Дело № 1-30/2020 (№ 1-562/2019)

УИД: 75RS0015-01-2019-002308-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственных обвинителей Рябко И.А., Яскина М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника Рысина П.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода кражи с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.43 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь в указанное месте и указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, посредством услуги 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя ФИО28 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, путем их перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.04 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь в указанное место и указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, посредством услуги «

<

данные изъяты>» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя ФИО29 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, путем их перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в обоих преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета 

ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе с ФИО10 и ФИО12, когда около 21.00 часов ФИО10 позвонила своей матери ФИО11 и спросила о ее местонахождении. После разговора ФИО10 сказала, что нужно съездить до ее матери в 

<

адрес>, после чего они все втроем на такси доехали до данного адреса, где их встретили ФИО11 с неизвестным ранее мужчиной.

Данный мужчина расплатился за такси, после чего они зашли к нему домой. Когда все зашли в квартиру, то ФИО1 прошел на кухню и все вместе стали распивать спиртные напитки. В это время ФИО12 играла с телефоном мужчины по имени ФИО5, который ФИО1 взял у ФИО12, чтобы включить музыку на телефоне и у него возник умысел, чтобы просмотреть через услугу «

<

данные изъяты>» баланс карты данного мужчины, чтобы похитить денежные средства с карты ФИО5. Когда ФИО1 открыл приложение, то увидел sms-сообщение на телефоне ФИО5, где было указано, что на его карте находилось около 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 решил данные денежные средства перевести на карту ФИО11, поскольку на тот момент у него отсутствовала своя карта. Далее ФИО1 ввел комбинацию на телефоне ФИО5 с целью перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего на телефон пришло sms-сообщение о том, что данные средства были переведены на вышеуказанную карту. Всю сумму ФИО1 решил не снимать и оставил часть денег для того, чтобы ФИО5 потратил их на свои нужды. После того, как денежные средства поступили на карту, ФИО1 сразу же удалил sms-сообщение с телефона ФИО5 о том, что у него списаны денежные средства. Через некоторое время ФИО1 собрался уходить и попросил банковскую карту ФИО11 для того, чтобы снять денежные средства. На вопросы ФИО11 о том, для чего ему нужна ее карта, ФИО1 сообщил, что дал номер ее карты своему другу и он должен перевести ему денежные средства. После этого ФИО1 с ФИО10 и ФИО12 спустились вниз и вышли из подъезда, далее ФИО1 отправил их домой, а сам пошел до 

<

адрес> и снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.

<

данные изъяты>

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из заявления потерпевшего, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило денежные средства с банковских карт ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата ежемесячно в первых и последних числах поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счета №, зарегистрированную на его имя. Кроме того, у потерпевшего имеется еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счета №, также зарегистрированная на имя Потерпевший №1, с которой он переводит денежные средства посредством услуги «

<

данные изъяты>». Указанные банковские карты имеют услугу «

<

данные изъяты>», подключенные к номеру № номер телефона оформлен на имя Потерпевший №1 Данные банковские карты Потерпевший №1 хранил в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал из 

<

адрес> в утреннее время, около 15.00 часов позвонил своей знакомой ФИО30 с целью совместного распития спиртных напитков, с чем она согласилась. Через какое-то время ФИО31 пришла со своей племянницей ФИО32 в гости к потерпевшему, они вместе прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО33 позвонили по сотовому телефону и она сказала, что ее потеряла дочь ФИО34, попросив разрешение, чтобы ее дочь приехала и убедилась, что все нормально, с чем Потерпевший №1 согласился. Далее по месту жительства потерпевшего приехала дочь ФИО35, она позвонила ей на телефон и Оксана попросила Потерпевший №1, чтобы он оплатил ей такси, что и было сделано им. При встрече потерпевший увидел помимо дочери ФИО40 также и ее молодого человека по имени ФИО4 и сестру ФИО36. После того, как Потерпевший №1 их встретил, они все вместе поднялись к нему домой, прошли на кухню. На кухне потерпевший и ФИО37 продолжили распивать спиртное, остальные лица свободно перемещались по квартире, кто и где ходил потерпевший не наблюдал. Находясь в квартире сотовый телефон Потерпевший №1 брали как племянница ФИО38, так и сама ФИО39, брала ли сотовый телефон дочь ФИО41 и ее молодой человек потерпевший сказать не может, так как не видел, но сотовым телефоном все пользовались с его разрешения. Около 21.00 часов дочь ФИО42 и ее молодой человек ушли из квартиры потерпевшего, а после из квартиры ушли и ФИО43 и ФИО44. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший решил взять свои банковские карты, однако на месте, где он их оставил, их не было, после чего через приложение «

<

данные изъяты>» стал просматривать историю своих операций и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО45, однако данный перевод Потерпевший №1 не осуществлял.

<

данные изъяты>

Согласно выпискам о состоянии вклада банковской карты ПАО «Сбербанк» № счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 часов по московскому времени произошел перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО46

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в ходе досудебного производства показал, что время проведения операций по указанной выписке на имя Потерпевший №1 указано московское, по отношению к местному времени с разницей в 6 часов.

<

данные изъяты>

Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие и осмотр принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона «

<

данные изъяты> и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе досудебного производства указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 и пригласил ее в гости. После чего она со своей сестрой ФИО14 пошли в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки. Около 21.00 часов ей позвонила ее дочь ФИО10 и спросила где она находится, на что она пояснила, что находится у своего знакомого, а ее дочь попросила разрешение приехать к ней. Получив согласие от Потерпевший №1 около 21.00 часов ФИО10 вместе со своим молодым человеком ФИО1 и дочерью свидетеля ФИО47 приехали к Потерпевший №1, все вместе они пошли домой к последнему. После этого ФИО1 прошел на кухню, стал совместно со свидетелем и Потерпевший №1 распивать спиртные напитки. Все присутствующие в квартире передвигались свободно, ФИО48 играла на телефоне потерпевшего. Спустя некоторое время ФИО1 спросил есть ли у свидетеля банковская карта, поскольку его знакомый должен перевести ему денежные средства. Далее свидетель передала ему свою банковскую карту, назвала pin-код от нее, а ФИО1 взял ее, а посидев немного он и ФИО10 ушли из квартиры. Впоследствии от ФИО1 свидетелю стало известно, что он с банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства на банковскую карту свидетеля.

<

данные изъяты>

В судебном заседании и в ходе досудебного производства свидетель ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, сестра ФИО49 находились дома, когда около 21.00 часов свидетель решила позвонить своей матери и узнать где она находится. В ходе телефонного разговора мать свидетеля сообщила, что находится у своего знакомого ФИО5, который проживает в 

<

адрес>, с которым они совместно распивают спиртные напитки. Далее свидетель спросила можно ли ей приехать к матери, на что она сказала, что ФИО5 проживает в 

<

адрес>, куда они могут приехать, после чего свидетель взяла с собой ФИО1 и сестру, они вместе поехали по данному адресу. Около 21.00 часов они прибыли по месту жительства ФИО5, поднялись к нему в квартиру, ФИО1 пошел на кухню и там стал распивать спиртное, а свидетель и ФИО50 находились в зале, в этот момент ФИО51 играла в сотовый телефон ФИО5. Через некоторое время к свидетелю и ее сестре подошел ФИО1, взял телефон ФИО5, после чего включил на нем музыку и производил какие-то действия, что именно делал ФИО1 в телефоне свидетель не видела. Перед тем, как ФИО1 взял телефон у ФИО52, свидетель слышала, что он просил банковскую карту у матери свидетеля, при этом сказал, что ему кто-то должен перевести денежные средства. Далее ФИО4 что-то делал в телефоне ФИО5, через несколько минут они ушли к себе домой, а именно свидетель и ФИО53 пошли домой, а ФИО1 куда-то ушел, через некоторое время вернулся домой. Впоследствии свидетель узнала от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он через услугу «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты ФИО5 на карту ее матери. 

<

данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета

ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, когда захотел употребить спиртные напитки. После этого он позвонил ФИО11 и спросил чем она занимается, на что она пояснила, что находится у своего знакомого ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 напросился в гости к ним, когда он пришел в квартиру ФИО5 дверь ему открыла ФИО11, в квартире также находился и ФИО5, который спал. ФИО11 находилась на кухне, в этот момент ФИО1 решил похитить денежные средства у ФИО5. Увидев его сотовый телефон, который находился на кухне, ФИО1 взял его незаметно от ФИО11, зашел в туалет, после чего зашел в sms-сообщение о балансе счета потерпевшего, сумма по которому составляла 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 решил перевести на счет своей карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как подумал, что ФИО5 не заметит, что у него похитили данные денежные средства. В связи с этим ФИО1 ввел сумму и перевел данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на свою карту, так как карта находилась у него. После этого пришло sms-сообщение о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 сразу же удалил сообщение. После этого ФИО1 забрал ФИО11 и они вместе пошли до его места жительства. Когда они с ней шли до дома, то он рассказал ФИО11, что перевел через услугу «

<

данные изъяты>» денежные средства с карты ФИО5 на свою банковскую карту. Переведенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды в 

<

адрес>, где также присутствовали и ФИО11, ФИО15 На вопрос ФИО15 о том, откуда у него денежные средства, ФИО1 также ей указал, что похитил их у Потерпевший №1

<

данные изъяты>

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из заявления потерпевшего, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> похитило денежные средства с банковских карт ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата ежемесячно в первых и последних числах поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счета №, зарегистрированную на его имя. Кроме того, у потерпевшего имеется еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счета №, также зарегистрированная на имя Потерпевший №1, с которой он переводит денежные средства посредством услуги «

<

данные изъяты>». Указанные банковские карты имеют услугу «

<

данные изъяты>», подключенные к номеру №, номер телефона оформлен на имя Потерпевший №1 Данные банковские карты Потерпевший №1 хранил в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшего приходили его знакомая по имени ФИО54 со своей племянницей по имени ФИО55, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевший сильно опьянел и уснул, приходил ли кто-либо в его квартиру он не может сказать, так как был в сильном алкогольном опьянении, однако допускает, что во время, когда он спал, ФИО56 могла кого-нибудь впустить в его квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший решил взять свои банковские карты, однако на месте, где он их оставил, их не было, после чего через приложение «

<

данные изъяты>» стал просматривать историю своих операций и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО3, однако данный перевод Потерпевший №1 не осуществлял.

<

данные изъяты>

Согласно выпискам о состоянии вклада банковской карты ПАО «Сбербанк» № счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 часов по московскому времени произошел перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО57

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в ходе досудебного производства показал, что время проведения операций по указанной выписке на имя Потерпевший №1 указано московское, по отношению к местному времени с разницей в 6 часов.

<

данные изъяты>

Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие и осмотр принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона «

<

данные изъяты>» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.

<

данные изъяты>

Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие и осмотр принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая была признана вещественным доказательством и возвращена ФИО1

(том 1 л.д. 106-113, 116)

Свидетель ФИО11 в ходе досудебного производства указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Находясь у Потерпевший №1 ей на телефон позвонил ФИО1, на что свидетель пояснила, что находится у потерпевшего и распивает спиртное. ФИО1 спросил разрешения можно ли ему приехать к ней, она спросила у Потерпевший №1 разрешение, на что он дал свое согласие, после чего Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул. Когда пришел ФИО1, то Потерпевший №1 уснул, а свидетель и ФИО1 посидели на кухне, через какое-то время ФИО1 и она пошли домой. По дороге ФИО1 сказал, что он украл деньги у Потерпевший №1 путем их перевода через услугу «

<

данные изъяты>» со счета ФИО5 на свою карту. Придя домой к ФИО1 свидетель и ФИО15 пошли в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании и в ходе досудебного производства свидетель ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетель поругалась с ФИО1, после чего ушла к своей знакомой, а чем занимался ФИО1 она не знает. Позже свидетелю стало известно о том, что ФИО1 ходил в гости к ФИО5 в 

<

адрес> где также находилась мать свидетеля, после чего он через услугу «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО5 на свою карту. 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства ФИО1 Около 20.00 часов свидетель пришла с работы, где дома находились ФИО1, ФИО10 и ФИО12 В вечернее время ФИО1 оделся и ушел из дома, через некоторое время через 40-50 минут ФИО1 пришел домой с ФИО11, которая позвала свидетеля сходить в магазин. Когда они находились в магазине, то ФИО1 рассказал свидетелю, что похитил денежные средства через услугу «

<

данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО5. 

<

данные изъяты>

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшего, при описанных выше обстоятельствах, доказанной. 

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО13, протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым, потерпевшим и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 при изъятии денежных средств потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как 

<

данные изъяты>, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц. 

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Вопреки доводам защиты оснований полагать, что все преступные действия ФИО1 охватывались единым умыслом, нельзя, поскольку между преступными деяниями имеются временные интервалы, свидетельствующие о том, что каждый раз у подсудимого умысел на совершение действий в отношении денежных средств потерпевшего возникал заново. 

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они нашли свое документальное подтверждение приведенными выше доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 социально адаптирован, в его помощи нуждаются его близкие родственники, в быту характеризуется удовлетворительно, а свидетелем ФИО10 и по предыдущему месту работы - положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию обоих преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст 

<

данные изъяты> нуждаемость в его помощи близких родственников. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены. При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия имущества потерпевшего суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей и через непродолжительное время после его освобождения совершил два тяжких преступлений против собственности. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.ст.53.1, 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний, чем лишения свободы. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает поводов для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, исходя их фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений применяя принцип их частичного сложения. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он отбывал.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей по настоящему делу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ФИО24 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО27 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, адвоката Рысина П.Г. – оставлен без удовлетворения.