Дело № 2А-290/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя административного истца – ООО «Право» ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок один год),

исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 13 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Право» к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, 

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административного истца обоснованы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 ФИО12 о взыскании в пользу ООО «Право» суммы долга в размере 14780 рублей 48 копеек на основании заявления ООО «Право» в лице представителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в котором, она, в том числе, просила в целях принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа наложить арест на имущество должника, на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и иных организациях, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, а также обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 Согласно сообщению из территориального органа Пенсионного фонда РФ, должник ФИО4 работает в МОУ СОШ № 3 г. Аткарска Саратовской области, то есть имеет ежемесячный постоянный доход в виде заработной платы. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 на остаток долга в размере 8780 рублей 48 копеек и передано нарочно ДД.ММ.ГГГГ в приемную Управления образования администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> для исполнения. Кроме того, у должника ФИО4 имеется открытый расчетный счет №, открытый в ПАО «Газпромбанк». Между тем, в нарушение требований Закона, взыскание на денежные средства, имущество должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно обращено не было, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Право». До настоящего времени имущество, принадлежащее должнику ФИО4 на праве собственности судебным приставом-исполнителем не проверялось, взыскание на него с целью дальнейшей реализации на комиссионных началах также не обращалось. Представитель истца неоднократно обращалась в устной форме и по телефонной связи в отдел судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам по вопросу отсутствия перечислений денежных средств в пользу ООО «Право» с заработной платы должника ФИО4, на что был получен ответ, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту работы. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, статьей 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 16 ч. 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставам-исполнителям предоставлено право проводить у работодателей проверку правильности исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов с целью контроля за своевременностью, правильностью удержания и перечисления денежных средств. Согласно Закону, такая проверка является одним из видов исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей. Ввиду отсутствий поступлений денежных средств в рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО4, представителем взыскателя ООО «Право» ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№ на имя начальника отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО6 было направлено ходатайство в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о принятии мер принудительного характера в виде незамедлительной проверки бухгалтерии Управления образования Аткарского муниципального района, обращения взыскания на денежные средства должника. Ходатайство представителя взыскателя было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушении Закона «Об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в ФССП (утв.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) и на основании положений Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающих 10-ти дневный срок рассмотрения должностным лицом подобных обращений, ходатайство заявителя, в том числе, в части проверки бухгалтерии работодателя, а также копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Право» до настоящего времени не направлены. Полагает, что указанным формальным подходом к исполнению служебных обязанностей, административные ответчики допустили бездействие, ввиду несвоевременного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, чем нарушили права истца. В этой связи, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 нарушающими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований ст.ст.64, 64.1, 68, 69, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Право» суммы долга, признать бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нарушающими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по проведению проверки бухгалтерии работодателя Управления образования администрации Аткарского муниципального района Саратовской области и привлечении виновных должностных лиц, обязанных производить удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ либо к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, признать бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нарушающими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; признать бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нарушающими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в отсутствие проверки имущественного положения должника ФИО4 по месту регистрации (проживания) и обращения взыскания на имущество должника; признать бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нарушающими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по установлению временного ограничения на выезд должника ФИО4 за пределы РФ, признать бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нарушающими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя ООО «Право» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия конкретных процессуальных мер и направлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Право» суммы долга, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца – ООО «Право». 

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Право» ФИО1 административно исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обосновании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что все нарушения Закона, указанные в административном исковом заявлении, добровольно судебным приставом-исполнителем устранены не были. В настоящее время остаток задолженности ФИО4 перед административным истцом погашен, в отдел судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области передано заявление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика – исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснив, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Право» задолженности, находится на исполнении с марта 2018 года. В этой связи судебный пристав-исполнитель ФИО3 по данному исполнительному производству осуществлять исполнительные действия до указанного периода не могла. Ходатайство, направленное в адрес отдела по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о проведении проверки бухгалтерии организации – работодателя ФИО4, привлечении виновных лиц к административной и уголовной ответственности он исполнить не мог ввиду того, что не работал в настоящей должности в декабре 2017 года. При обращении в мае 2018 года представителя ООО «Право» в отдел судебных приставов, они приняли необходимые меры по скорейшему взысканию задолженности с ФИО4 В настоящее время остаток задолженности погашен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сообщению и.о. начальника отдела явиться не может в связи со служебной деятельностью.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, 13, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Право» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Аткарский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области по делу № о взыскании задолженности в размере 14780 рублей 48 копеек в отношении должника ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.26, 60-63). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области по делу № о взыскании задолженности в размере 14780 рублей 48 копеек в отношении должника ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО4 имеет доходы по месту работу: 

<

данные изъяты> (л.д.27-28,69-70). 

Согласно информации Управления образования администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ФИО15 работала в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности рабочий по комплексному обслуживанию здания, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений (л.д.43-51).

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в школу не поступали (л.д.52). 

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Сторона взыскателя обращалась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о проведении подобной проверки, что следует их ходатайства представителя взыскателя – ООО «Право» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на рассмотрение в отдел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). 

Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП (утв.Приказом от 10.12.2010 года № 682) и на основании п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9), заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». Согласно п. 2.2. Методических рекомендаций, в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (п.2.3). Должностные лица рассматривают поступившие ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к ним такого ходатайства.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержит сведений о рассмотрении данного ходатайства представителя взыскателя – ООО «Право», а также не содержит и решений в форме постановлений об удовлетворении ходатайства полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны административного истца о том, что в предусмотренный законом срок вышеупомянутое ходатайство рассмотрено не было, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств такого исполнения.

Доводы административного ответчика о том, что он исполняет обязанности начальника отдела с февраля 2018 года, а также доводы о том, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО4 до марта 2018 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с которым расторгнут служебный контракт, не может являться основанием, которое бы освобождало должностных лиц службы судебных приставов от исполнения ими их должностных обязанностей. Нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть поставлено в зависимость от состояния укомплектованности кадрами отдела службы судебных приставов. 

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО16. При поступлении сведений о том, что должник имеет место работы, судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил его по месту работы должника (л.д.27-28,56-57). Однако, по мнению суда, отсутствие надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, поскольку по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ни начальником отдела, ни судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер, свидетельствует об их бездействии по исполнении исполнительного документа. 

Между тем, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО4 ФИО17 погашен, в связи с чем, она подала заявление в отдел судебных приставов о вынесении постановления об окончании данного исполнительного производства (л.д.58). 

Пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Поскольку на момент рассмотрения административного дела по административному иску ООО «Право» нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения административных исковых требований оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Право» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Право» к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО18 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова