УИД № Дело № 2-304/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 февраля 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования Администрации МО Крымский район к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> (приказ 36-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен по ее собственному желанию (приказ 8-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). В период с 23.12.2021 по 17.01.2022 года ответчик исполняла 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

На основании пункта 3.7. плана работы контрольно - счетной палаты муниципального образования Крымский район на 2023 год, распоряжения заместителя председателя контрольно - счетной палаты муниципального образования Крымский район от 19.06.2023 №8-П было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно - эксплуатационная служба» Управления образованием администрации муниципального образования Крымский район за 2022 и истекший период 2023 года. Целью контрольного мероприятия являлась проверка исполнения бюджетных смет за 2022 год; исполнение муниципального задания за 2022 - 2023 годы; выявление нецелевого, неэффективного расходования бюджетных средств; соблюдение порядка осуществления деятельности по оказанию платных услуг; эффективность использования движимого и недвижимого муниципального имущества, соблюдение установленного порядка распоряжения и использования муниципального имущества; обоснованность расходов на выплаты по заработной плате. В результате проведения указанного контрольного мероприятия был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено необоснованное расходование бюджетных средств на стимулирующие выплаты работникам по заработной плате 

<

данные изъяты> И.А. Милько на общую сумму 157 628 рубля.

С целью обязать И.А. Милько добровольно погасить ущерб, причиненный Управлению образования Администрации МО Крымский район, последней был направлено письменное требование по данному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления образования Администрации МО Крымский район денежные средства в размере 157 628 рублей 33 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ознакомившись с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в удовлетворении его не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что МБУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» является получателем бюджетных средств, подведомственен Управлению образования администрации МО Крымский район. Управление образования администрации МО Крымский район осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств МО Крымский район.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>

В период с 23.12.2021 по 17.01.2022 года ответчик ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс исполняла обязанности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась с 

<

данные изъяты> по собственному желанию.

На основании пункта 3.7. плана работы контрольно - счетной палаты муниципального образования Крымский район на 2023 год, распоряжения заместителя председателя контрольно - счетной палаты муниципального образования Крымский район от 19.06.2023 №8-П было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно - эксплуатационная служба» Управления образованием администрации муниципального образования Крымский район за 2022 и истекший период 2023 года. 

Так согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено необоснованное расходование бюджетных средств на стимулирующие выплаты по заработной плате за 2022 г. на основании приказа 

<

данные изъяты> ФИО1 в размере 157 628 рублей 33 коп. (л.д. 69).

30.10.2023г. Контрольно-счётной палатой муниципального образования Крымский район начальнику управления образования администрации МО Крымский район выдано представление №.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске работодателем (истцом) установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Представитель истца Управления образованием администрации муниципального образования Крымский район не просил восстановить указанный срок и доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, также не представил.

Из материалов дела явствует, что о факте причинения работником ФИО1 ущерба Управлению образованием администрации муниципального образования Крымский район стало известно 30.10.2023 г. при получении представления Контрольно-счетной палаты МО Крымский район. С требованием о взыскании ущерба с ФИО1 истец обратился в суд 16.12.2024 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком-работником, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.