копия

№ 2-1576/2025

24RS0037-01-2025-001512-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с исковым заявлением к С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С. был заключён кредитный договор №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ С. также просит выдать кредитную карту, подписью в заявлении подтвердила, что уведомлена о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчику открыт банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована кредитная карта, установлен размер кредита (лимит овердрафта) 153 000 руб., договору по кредитной карте присвоен №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, определенный на дату уступки размер задолженности составлял 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению выплачена частично, ответчик фактически продолжал пользоваться суммой займа, в связи с чем подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование суммой кредита за период, не вошедший в судебный приказ, неустойка, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Простит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая: начисленные первоначальным кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере 553,62 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 191 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 458,63 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 905,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб., а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную сумму за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, 

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений не представлено.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита, которым просила предоставить кредит в сумме 17 860 руб. на срок 12 месяцев, а также выразила согласие на: заключение договора банковского счета, добровольное страхование, предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита 29,957 % годовых, плата за обслуживание банковской карты 129 руб., и предоставление дополнительной услуги «ОТПдирект СМС Банк» стоимостью 69 руб. ежемесячно. Заявление подписано лично заемщиком. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С. был заключён кредитный договор № на сумму 17 860 руб. сроком на 12 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых, за неисполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов предусмотрено начисление неустойки 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С. была активирована кредитная карта, с использованием которой ответчиком начали совершаться расходные операции. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. 

Согласно выписке из реестра заемщиков установлена максимальная сумма лимита по кредитной карте 153 000 руб., первоначальный лимит по карте 89 000 руб., процентная ставка по кредиту 42,9% годовых.

В соответствии с п 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правил), договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п 5.2.2. Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет.

На основании п 5.2.4. Правил документальным подтверждением выдачи кредита является выписка по ссудному и банковскому счету клиента.

В соответствии с п 5.1.3. Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Согласно п 5.1.4. Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В силу п 6.1. Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

На основании п 5.1.5. Правил в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 8.4.4.5. Правил банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из представленной выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. совершались расходные операции за счет кредитного лимита карты, последний платеж в счет погашения задолженности, уплаты процентов, комиссий, поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по договору, осуществляя расходные операции за счет кредитного лимита, что подтверждается выпиской счету и не оспаривалось ответчиком, в свою очередь ответчиком обязательства по возврату основного долга, оплате процентов и иных платежей надлежащим образом не исполнялись.

На основании заявления АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 057,86 руб., в том числе основного долга 152 332,98 руб. и процентов по договору в сумме 37 724,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 500,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленными цедентом заемщикам, указанным в Реестре заемщиков (№), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требования права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В соответствии с Реестром заемщиков (№), к ООО «СААБ» перешло прав требования задолженности по заключенному со С. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности № руб., из них: основной долг – № руб., проценты – № руб., комиссии – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование - ООО ПКО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО ПКО «СААБ» по судебному приказу №.

Из представленных ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 558,44 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением, последняя сумма 177 305,21 руб. поступила от должника ДД.ММ.ГГГГ. 

К исковому заявлению истцом приложена выписка банка о получении взысканных судебным приказом денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 305,21 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании комиссии за смс-информирование, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553,62 руб. и определенной согласно приложенному к иску расчету по ставке 79 руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для взыскания такой комиссии, поскольку оказание ответчику дополнительной платной услуги по смс-информированию было предусмотрено заявлением на выдачу кредита, подписанным лично истцом, в рамках судебного приказа такая задолженность банком не взыскивалась, права на ее взыскание перешли к истцу на основании договора уступки прав.

Вместе с тем суд не может согласиться с приведенным расчетом задолженности по комиссии, так как таковой произведен из ежемесячной суммы комиссии 79 руб., в то время как в заявлении о предоставлении кредита заемщик выразил согласие на оплату такой услуги в сумме 69 руб. ежемесячно, тарифов банка об установлении иной стоимости данной услуги истцом не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом уплаченных сумм подлежит взысканию задолженность по комиссии в размере 333,62 руб. (69х22-1184,38).

Разрешая требования истца о взыскании начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой кредита, суд исходит из того, что ст. 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать средства за пользование суммой займа до ее возврата. Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга заемщика составляет 152 332,98 руб., фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом были взысканы проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 191 руб. обоснованными, поскольку их расчет произведен верно, исходя из суммы основного долга и периода просрочки, по ставке, не превышающей установленную договором.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 458,63 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось выше, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами. Также указанными Правила предусмотрена возможность уступки кредиторам прав к должнику третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что таковая определена по ставке 20% годовых, которая установлена за нарушение обязательств по кредитному договору. При этом указанная ставка соотносится с действующими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размерами ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 76 458,63 руб., поскольку таковая начислена только на сумму просроченного основного долга, соответствует длительности периода просрочки исполнения обязательств (более двух с половиной лет), оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком требований о снижении также не заявлялось. 

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 18.06.2025, начисленными на сумму взысканных судебным приказом денежных средств в общем размере 192 558,44 руб., в которую вошла сумма основного долга 152 332,98 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37 724,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500,58 руб. 

Поскольку на сумму основного долга в размере 152 332,98 руб. истцом начислена неустойка, взысканная судом, оснований для начисления на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, иное приведет к двойной ответственности заемщика. 

В связи с указанным, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства могут быть начислены только на взысканную судебным приказом сумму за вычетом основного долга - 40 225, 46 руб. (192 558,44 - 152 332,98) и с учетом внесенных ответчиком платежей и действующих размеров ключевых ставок составляют 14 945,54 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма, руб.

Период

Дней 

Ставка, % 

Сумма, руб.

40225,46

16.12.2022

21.07.2023

218

7,5

1801,88

40225,46

22.07.2023

15.08.2023

25

8,5

234,19

40225,46

16.08.2023

15.09.2023

31

12

409,97

40225,46

16.09.2023

29.10.2023

44

13

630,38

40225,46

30.10.2023

15.12.2023

47

15

776,96

40225,46

16.12.2023

28.07.2024

226

16

3985,07

40225,46

29.07.2024

15.09.2024

49

18

972,02

40225,46

16.09.2024

26.10.2024

41

19

858,51

40225,46

27.10.2024

14.04.2025

170

21

3934,38

Платеж 14.04.2025 4000 руб.

36225,46

15.04.2025

13.05.2025

29

21

604,42

Платеж 13.05.2025 4000 руб.

32225,46

14.05.2025

05.06.2025

23

21

537,68

Платеж 05.06.2025 1154, 23 руб.

31071,23

06.06.2025

09.06.2025

4

21

71,51

Платеж 09.06.2025 5000 руб.

26071,23

10.09.2025

18.09.2025

9

20

128,57

итого

14945,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 333,62+95191+76458,63+14945,54=186 628,79 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с моменты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 363,95 руб. (186628,79/224108,96*8324), почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 80,73 руб., оснований для взыскания расходов по направлению ответчику уведомления об уступке прав по кредитному договору судом не усматриваются, поскольку непосредственно с рассмотрением дела судом данные расходы не связаны. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) 186 628 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 363 рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 73 копейки.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2025 по дату исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья