Дело № 2-1923/2020 (43RS0001-01-2020-002143-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требования указало, что{Дата изъята} произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, которым управлял водитель НАМ и с участием транспортного средства ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, которым управлял водитель ФИО1. Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, получило механическое повреждение. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств {Номер изъят}. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 841,77 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму ущербов в размере 76 765 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 503 руб.. 

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между НАМ и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомобиля ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят} (полис серии {Номер изъят} {Номер изъят}) на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховая сумма определена в 583 000 рублей. 

{Дата изъята} в 09:15 час. на ул.Украинская в районе дома № 7а г.Кирова произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, которым управлял водитель НАМ и с участием транспортного средства ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, которым управлял водитель ФИО1.

Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, получило механическое повреждение.

Согласно определению старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В действиях других водителей нарушений ПДД инспектором ГИБДД не установлено. 

Обстоятельство получения автомобилем ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят} механических повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства ООО «СК «Согласие» от {Дата изъята}, ООО «Экспертиза Право Оценка» {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

В соответствии со счетом на оплату ООО «Север-Авто-Сервис» {Номер изъят} от {Дата изъята} ремонт автомобиля ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят} НАМ составила 76 765 руб.. 

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 765 руб. путем оплаты услуг ООО «Север-Авто-Сервис» по ремонту автомобиля НАМ, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Поскольку ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, возмещенная им сумма подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1 

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 76 765 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.