дело № 1-903/25

 УИД 77RS0032-02-2025-015257-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузан И.И., 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адресА, 

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17089 и ордер № 106 от 18 сентября 2025 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Мединвестстрой-2003» в должности ведущего инженера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями), 09 июля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, используя, мобильный телефон «Айфон 15 Про макс», в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотическое средство, после чего произвел платеж в размере сумма, на неустановленный электронный счет, оплатив, таким образом, приобретаемое им наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения, приобретенного им наркотического средства, 09 июля 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, он, фио, находясь в одном из подъездов дома 156 корпус 1 по адрес фио, под металлическим ящиком для входящей корреспонденции, через «закладку» без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел полимерный сверток с веществом массой 0,84 г, которое согласно заключения эксперта № 1498 от 27 августа 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в находящейся при нем сумке в пачке из под сигарет «Парламент», вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 09 июля 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, вблизи дома 156 корпус 1 по адрес фио, в состоянии опьянения вызванного согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К4-3795 от 09.07.2025 употреблением «альфа-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты», и последующего изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 09 июля 2025 года вблизи дома 156 корпус 1 по адрес фио, полимерного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 0,84 г. в значительном размере, из пачки сигарет «Парламент», находившейся в принадлежащей ему сумке.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную и социальную помощь родителям, в том числе маме, отцу, бабушке, инвалиду третьей группы, дедушке, инвалиду второй группы, пенсионерам, а также малолетнему ребенку, принимает участие в благотворительной деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 июля 2025 года № 1215-2, согласно которому фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренным ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 105-106).

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, фио дал пояснения относительно места и времени приобретенного им наркотического средства, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотических средств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание материальной и социальной помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту работы, участие в благотворительной деятельности и перевод денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и в материалах уголовного дела данных о них не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Назначая ФИО1 наказание, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф в данном случае не является самым строгим видом наказания санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника. 

Кроме того, суд обращает внимание, что положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают лишь право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении фио мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ( л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, Казначейский счет – 03100643000000017300, Счет банка получателя (ЕКС) – 40102810545370000003, БИК 004525988; ОКТМО – 45907000; КБК – 18811621020026000140, УИН – 1888037725090003349.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: остаток вещества массой 0,81 г., содержащего в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, а именно PVP (α пирролидиновалерофенон) – хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан