Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинской районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лексус» государственный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лексус» государственный номер № и автомобиля «Шевроле» государственный номер № под управлением ФИО4 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Шевроле» государственный номер № ФИО4, который допустил нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ был привлечен к административной ответственности. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Лексус» государственный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лексус» государственный номер № в рамках договора ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в рамках договора ОСАГО при управлении автомобилем «Шевроле» государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 

Владелец транспортного средства «Лексус» ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400.000 руб. 

Кроме того, автомобиль «Лексус» государственный номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановления автомобиля, то истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 

Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» государственный номер № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору КАСКО, как разницу между суммой ущерба и выплаченной страховой суммой по договору ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., за составление отчета об оценке 

<

данные изъяты> руб., за составление дубликата отчета 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление с отказом от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с заключением договора уступки права требования по данному страховому случаю. 

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. 

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего. 

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что он является собственником автомобиля «Лексус» государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лексус» государственный номер № и автомобиля «Шевроле» государственный номер № под управлением ФИО4, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Владелец транспортного средства «Лексус» ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400.000 руб. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» повреждения автомобиля «Лексус» государственный номер № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений правой части автомобиля «Лексус» не соответствует объему и характеру повреждений, которые могли возникнуть в результате контактирования правой части автомобиля «Лексус» с передним бампером автомобиля «Шевроле Каптива», повреждения автомобиля «Лексус» не нашли отображение в поврежденных деталях автомобиля «Шевроле Каптива» (отсутствуют контактные пары), срабатывание систем пассивной безопасности противоречит механизму и обстоятельствам рассматриваемого события. 

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило в суд заявление с отказом от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» возражений на иск, заявление в суд не представили. 

Отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Производство по делу по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска. 

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней. 

Судья ФИО6