Дело № 1-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела за примирением сторон

г. Шимановск 17 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

обвиняемого ФИО6, и его защитника – адвоката Лончакова В.В., 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего ООО «СМУ-22» ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> А, по внезапно возникшему прямому преступного умыслу, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 240000 рублей, принадлежащего ООО «СМУ-22».

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 240000 рублей, принадлежащим ООО «СМУ-22», без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, со стола в комнате гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, взял ключи от автомобиля, после чего вышел на улицу, где подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, в дальнейшем используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети Шимановского района Амурской области, в личных целях. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО4 без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 240000 рублей, принадлежащим ООО «СМУ-22», и использовал его для передвижения в личных целях.

Названные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По окончании предварительного следствия от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон (л.д. 112-113).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании представитель потерпевшего ФИО1 свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 поддержал, при этом пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> возвращен, каких-либо претензий к нему ООО «СМУ-22» не имеет, они с ним примирились.

Обвиняемый ФИО4 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО4 - адвокат ФИО2 просил заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, ООО «СМУ-22» каких-либо претензий к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 возражений о прекращении дела за примирением сторон не имела, пояснила, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 сторон не имеется, для этого имеются все основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление представителя потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В соответствии с п. "а " ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. С учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, все судимости, которые указаны погашены в установленном законом порядке (л.д. 87).

Таким образом, ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; вину признал полностью; принес извинения потерпевшей стороне; каких-либо претензий представитель потерпевшего к ФИО4 не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких данных, а также учитывая данные о личности ФИО4, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 99, 100, 101), судимости не имеющий, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся в ООО «СМУ-22» по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Белогрудова С.А.