Дело № 2-1092/2024

61RS0045-01-2024-001477-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор по условиям «Автокредит с Халвой» на приобретение автотранспортного средства ...

Во время оформления кредита между истцом и ООО «АСП» заключен договор о предоставлении абонентского обслуживания и выдачу независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания составила 14770 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составила 196230 рублей. Общая цена договора составила 211000 рублей.

... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и одностороннем отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Требование ответчиком получено .... Указанное требование ответчиком выполнено частично, ... на счет истца поступили денежные средства в размере 14596,60 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор от ..., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 196403,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 282,22 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к делу в качестве третьего лица привлечен ПАО «Совкомбанк», протокольным определением от ... – ООО «ААА Моторс Центр». 

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «АСП», третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ААА Моторс Центр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» предоставил в суд возражения, в которых указал, что истец самостоятельно принимал решение о заключении договора с ООО «АСП». Банк стороной по договору не является, денежные средства не получал, услуг не оказывал. Просит принять решение на основании закона по усмотрению суда. 

Представитель третьего лица ООО «ААА моторс Центр» также направил в суд возражения, в которых указал, что агентский договор между Обществом и ответчиком не заключался, Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий и требований, обуславливающих заключение договора. Стоимость автомобиля уплачена истцом, автомобиль передан покупателю. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор по условиям «Автокредит с Халвой» на приобретение автотранспортного средства ...

Также ... между истцом и ООО «АСП» заключен абонентский договор на обслуживание и выдачу независимой гарантии ....

Согласно п.2.1.1 договора гарантии ... от ... исполнитель обязался предоставить Заказчику абонентское обслуживание -право на получение по требованию следующих услуг, указанных в приложении ... и ...: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, а так же оплата лечения после ДТП.

Цена абонентского обслуживания составила 14770 рублей, плата за выдачу независимых гарантий составила 196230 рублей. Общая цена договора составила 211000 рублей.

Согласно п.3.5 договора абонентское обслуживание действует с ... по ....

... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и одностороннем отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Требование ответчиком получено .... Указанное требование ответчиком выполнено частично, ... на счет истца поступили денежные средства в размере 14596,60 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным гарантией, задатком, платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3.6 договора - договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения Сторонами своих обязательств: исполнителем – выдаче независимой гарантии Заказчику, Заказчиком – оплаты Исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.

Независимая гарантия предоставлена ФИО1 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «АСП» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик, в данном случае истец по делу ФИО1, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг - спорного договора до его фактического исполнения. Услуги по договору не оказывались.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена истцом ..., то есть на двенадцатый день после заключения договора, что подразумевает, что истец не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данного договора являются для истца обременительными, поскольку на сумму договора о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора был навязан договор о предоставлении независимой гарантии, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии сумма 196403,40 (211000-14596,60) рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Оснований для расторжения данного договора суд не усматривает, поскольку договор прекращен с момента получения ООО «АСП» от истца соответствующего уведомления.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законны и обоснованы, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО «АСП» имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 99451,70 (196403,40 +2500)/2.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца почтовые в размере 282,22 руб.

В остальной части отказать.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную сумму в размере 196403,40 руб., уплаченную по договору на абонентское обслуживание и независимой гарантии N? 0490500687 от ..., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 99451,70 руб., почтовые расходы в размере 282,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.