Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001233-84

Номер производства по делу № 1-171/2020

№ 12001320014420198

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – 

помощника прокурора Кемеровского района Некрасова С.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Кобзева К.Б., Головичевой О.Н., Юферовой Л.М.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.11.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с искательным сроком 1 год;

- 02.02.2017 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.05.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.07.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.11.2016, 02.02.2017) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.01.2019 освобожден условно-досрочно 22.01.2019 на срок 8 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 16.03.2020, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, по предложению ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришли к нежилому дому, расположенному по 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери вышеуказанного дома, где ФИО4 дернул за ручку входной двери, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, являющегося помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую плиту с печи весом 20 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 180 рублей; металлические колосники общим весом 5 кг, стоимостью 9 рублей за 1кг., на общую сумму 45 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем ФИО2, в результате чего ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись.

Тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, пытались изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, чем пытались причинить материальный ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму 225 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 16.03.2020 около 22.00 час. он находился в квартире по 

<

адрес> С ним также находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Около 22 ч. 00 мин. спиртное у них закончилось, а денег, чтобы купить еще спиртного, у них не было. Тогда ФИО4 предложил пойти и украсть что-нибудь, чтобы сдать в пункт приема металла и на вырученные денежные средства купить еще спиртного. Он согласился на предложение ФИО4 Они дошли до дома, расположенного по 

<

адрес> Он и ФИО4 увидели, что со стороны дороги, вход к одной квартире занесен снегом. Он предложил проникнуть в данную квартиру, так как там не горел свет, из трубы не шел дым, а также не была расчищена дорожка до входа. Кому именно принадлежит данная квартира, он не знает. Номер квартиры ему также был неизвестен. Было темное время суток. Далее он и ФИО4 обошли вокруг дома по огороду, чтобы остаться незамеченными и подошли к входу в квартиру, в окнах которой не горел свет, и увидели, что входная дверь закрыта на один навесной замок. ФИО4 дернул рукой за дверную ручку несколько раз, около 2-3 раз, петля оторвалась от двери. Они прошли в сени и увидели, что дверь с саму квартиру была не заперта. После этого он и ФИО4 прошли в квартиру. Там они осмотрелись, искали металлические вещи. Он осматривался в квартире, а ФИО4 начал разбирать каменную печь. В процессе того, как ФИО4 разбирал печь, он относил то, что из нее извлекал к входу, а именно: металлическую плиту с каменной печи, колосники. Металлический уголок от печи ФИО4 снял с печи и поставил рядом с печкой. Также он поставил к входу стиральную доску, которую ему дал ФИО4 Потом ФИО4 принес к входу шумовку и кочергу, а он дальше осматривался. Что именно ФИО4 принес ко входу он точнее сказать не может, так как было темно, света в квартире они не включали, чтобы не привлекать внимание. В комнате он увидел телевизор, стоящий на тумбочке. Он предложил ФИО4 его разобрать, чтобы металлические компоненты сдать в пункт приема металла. Они начали переворачивать телевизор, чтобы его разобрать. В этот момент в квартиру вошел ФИО2 и спросил их, что они здесь делают. После этого он с ФИО4 выбежали из квартиры, с собой они ничего не брали. Если бы их не остановил ФИО2, то они похитили то имущество, которое принесли к входу в квартиру и сдали бы в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили бы на личные нужды. Когда они проникали в квартиру, то были в перчатках, но после того как они вышли, они выкинули перчатки (л.д. 84-86, 104-106).

В судебном заседании ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 16.03.2020, около 22.00 час., он находился в квартире, расположенной по 

<

адрес>. С ним также находился ФИО3, который приехал к нему в гости. Они с ФИО3 распивали спиртное, ближе к вечеру, около 22 ч. 00 мин., спиртное у них закончилось, а денег, чтобы купить еще спиртного, у них не было. Тогда он предложил ФИО3 пойти и украсть что-нибудь, чтобы сдать в пункт приема металла, и на вырученные денежные средства купить еще спиртного. ФИО3 согласился на предложение. Они вышли на 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес>, далее вышли на 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес> шли на 

<

адрес>, так как знали, что там проживает меньше людей, чем на других улицах. Они дошли до дома, расположенного по 

<

адрес>. Данный дом предназначен на четырех хозяев. Он и ФИО3 увидели, что со стороны дороги, вход к одному из хозяев был занесен снегом. Свет в окнах не горел. ФИО3 предложил проникнуть в данную квартиру, пройдя вокруг дома через огород. Кому именно принадлежит данная квартира, он не знает. Номер квартиры ему известен, это квартира номер 2. Было темное время суток. Далее он и ФИО3 обошли вокруг дома по огороду, чтобы остаться незамеченными и подошли к входу в квартиру, и увидели, что входная дверь закрыта на один навесной замок. Он дернул рукой за дверную ручку несколько раз, около 2 раз, петля для навесного замка не выдержала и оторвалась дверного косяка. Они прошли в сени и увидели, что дверь с саму квартиру была не заперта. После этого он и ФИО3 прошли в квартиру. Квартира состояли из кухни и далее, через дверной проем, находилась небольшая жилая комната. Там они осмотрелись, искали металлические вещи, так как ранее они договорились, что похищенное они будут сдавать в пункт приема металла. Свет они не включали, чтобы не привлекать внимания, пользовались ручными фонариками. Он начал разбирать каменную печь, а что в этот момент делал ФИО3, он не знает, так как был занят разбиванием печи. Он снял с печи металлический уголок и поставил его рядом печью. Далее он снял металлическую плиту и колосники, которые передал ФИО3, он их поставил у входа в квартиру. Также он передал ФИО3 стиральную доку, которую он также поставил у входа. Закончив с разбором печи, он принес к входу шумовку и кочергу, топор, который он нашел за печкой, кастрюли и сковородки из алюминия, которые он нашел в посудном шкафу у печи на кухне, алюминиевые ручки от посудного шкафа с кухни. Что делал ФИО3 он не знает, так как было темно, что именно он отнес ко входу, он не видел. Далее ФИО3 позвал его из комнаты, где он обнаружил телевизор, марку телевизора он не увидел, так как было темно. Телевизор стоял в комнате на тумбочке слева. ФИО3 предложил его разобрать, чтобы металлические компоненты сдать в пункт приема металла. Он подошел к телевизору и вместе с ФИО3 они начали переворачивать телевизор, чтобы разобрать. В этот момент в квартиру вошел ФИО2 и сказал чтоб мы пошли вон. После этого они с ФИО3 выбежали из квартиры, с собой они ничего не брали. Мы пошли к нему домой в квартиру по 

<

адрес>.Ели бы их не остановил ФИО2, то они бы похитили то имущество, которое мы принесли к входу в квартиру и сдали бы в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили бы на личные нужды (л.д. 115-118, 136-140).

В судебном заседании ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что проживает по 

<

адрес> Ранее она проживала по 

<

адрес>, но она от туда съехала, так как дом для жилья не пригоден, в доме отсутствует свет, вода, так же печь находится в нерабочем состоянии, в данном доме по 

<

адрес> храниться ее имущество, такое как: телевизор, деревянная кровать, кухонный стол и деревянный шкаф, а так же кресло кровать и кухонная утварь. Последний раз она в указанном доме была в декабре 2019 года, проверяла свои вещи, после чего закрыла дом на навесной замок и ушла, в течении зимы, она больше в данном доме не появлялась. Кому на самом деле принадлежит данный дом, она не знает. 06.04.2020 в обеденное время, ей сообщил ФИО2, который живет во второй половине дома 

<

адрес>, что в квартире, где храниться ее вещи проникли двое парней, она тогда сразу пошла в дом, расположенный по 

<

адрес> где обнаружила, что в указанном доме, была разобрана печь и пытались похитить металлическую плиту с печи, которая была весом около 20 кг, а так же колосники с печи, которые были по весу около 5 кг, которые, она оценивает согласно оценки предоставленной ей на обозрение как лом металла, по 9 рублей за кг., общей стоимостью 225 рублей, так же пытались похитить стиральную доску, шумовку и кочергу и металлический уголок с печи, которые для нее материальной ценности не представляют. Исковое заявление писать отказывается, так как все имущество которое пытались похитить осталось на своих местах, но привлечь к ответственности ФИО3 и ФИО4 желает. Телевизор она не оценивает, так как он был уже давно в не рабочем состоянии, все остальные вещи не оценивает, так как они не представляют для нее материальной ценности (л.д. 34-35, 36-38).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 16.03.2020 около 23.00-23.30 час. он находился у себя дома по 

<

адрес> и услышал, что за стенкой из квартиры № доносился шум, тогда он взял с собой фонарик и вышел на улицу, и направился к входной двери квартиры № Открыв дверь квартиры № и зайдя внутрь, он увидел двух парней, один был ФИО4, с ним он знаком, но не общается, а второго парня он не знает, как уже узнал позднее, это был ФИО3, так же знает, что они проживают в 

<

адрес>, точного адреса, он не знает. В момент когда он вошел, данные парни разбирали печь, и уже сняли с нее плиту. Он спросил у парней, кто им разрешил заходить, а так же сказал, чтоб они уходили из данной квартиры. После чего парни ушли и он отправился домой, с собой из квартиры парни ничего не брали. Он я не знает, кому принадлежит квартира № но в ней хранила свои вещи Потерпевший №1, квартира на данный момент не жилая, сама Потерпевший №1 ведет асоциальный образ жизни, поэтому сообщить ей о том, что к ней в квартиру проникли, он сразу не мог, но 06.04.2020 он ее встретил и рассказал ей об этом (л.д. 77-78).

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, потерпевшей и свидетеля, вина подсудимых ФИО3, ФИО4 подтверждаются также письменными материалами:

- Заявлением о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в дом расположенный по 

<

адрес> (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по 

<

адрес> На осматриваемом участке расположен одноэтажный деревянный дом, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запирающим устройством в виде навесного замка, на момент осмотра дверь не заперта, замок отсутствует, имеются следы взлома. При входе в дом, на против порога расположены: шумовка, топор, электрические провода, стиральная доска, металлическая печная плита, таз металлический, сковородка, около дверного проема ведущего в комнату, расположен, металлический уголок, далее расположена, доменная печь, на которой отсутствуют: металлическая плита, металлический уголок, так же в печи отсутствуют колосники, которые находиться вдоль стены в помещении кухни. Общий порядок в доме нарушен. В ходе осмотра изъято: металлическая печная плита весом 20 кг, металлический колосник весом 5 кг. (л.д. 10-17);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого ФИО3 пояснил, что из квартиры 

<

адрес> он совместно с ФИО4 пытались похитить имущество принадлежавшее Потерпевший №1. (л.д. 88-96);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого ФИО4. пояснил, что из квартиры 

<

адрес> он совместно с ФИО3 пытался похитить имущество принадлежавшее Потерпевший №1. (л.д. 120-128);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3, ФИО4 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Суд, оценив показания подсудимых ФИО3, ФИО4, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

В ходе предварительного расследования ФИО3, ФИО4 были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершения преступления, давали последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, протоколов проверки показаний на месте, протоколов осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Суд считает доказанным, что в период времени в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 16.03.2020 ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение дома, расположенного по 

<

адрес>, являющегося помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 225 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем ФИО2, в результате чего ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимых и их детей, наличие у подсудимого ФИО3 двоих малолетних детей, у подсудимого ФИО4 одного малолетнего ребенка. 

Кроме того, ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО4 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4, ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО4 наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личности подсудимых.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Вещественные доказательства по делу: плиту металлическую весом 20 кг., колосник металлический весом 5 кг., возвращенные собственнику - Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении. 

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: