Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки. Просит взыскать сумму основного долга по договору займа 45000 рублей, проценты по договору займа 18000 рублей, неустойку по договору займа 34650 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 3130 рублей. По тем основаниям, долг денежные средства в размере 45000 рублей, проценты определены 20% ежемесячно, срок возврата долга и процентов установлен 03.08.2016г. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации по месту жительства, совпадающему с ее адресом в расписке по договору займа по настоящему гражданскому делу. Причины неявки ответчик суду не сообщила, возражений против заявленных исковых требований не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.»

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 03.06.2016г., согласно которому ответчик 03.06.2016г. получила от истца 45000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской. Размер процентов составляет 20% за два месяца, согласно договору и расписке. Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств и начисленных процентов 03.08.2016г., неустойка 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Претензией, отправленной почтой 24.05.2017г., истец-займодавец потребовала от ответчика-заемщика в срок до 10.02.2017г. возвратить денежные средства, полученные по договору займа, с расчетом процентов и неустойки. 

Сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не выплачены. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет в части основного долга по договору займа 45000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора займа, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору займа в части предусмотренных сторонами процентов составляет 18000 рублей. Сумма процентов по договору займа рассчитана исходя из 20% от суммы займа (45000 рублей) за 2 месяца с 03.06.2016г. (дата заключения договора займа и передачи денег заемщику) по 03.08.2016г. (предусмотренный договором срок возврата займа и процентов): 45000 рублей х 20% х 2 месяца = 18000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора займа, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору займа в части неустойки по договору займа составляет 34650 рублей. Неустойка рассчитана исходя из 0,5% в день от неуплаченной в срок суммы займа (45000 рублей) за 154 дня с 03.08.2016г. (со дня просрочки возврата займа) по 03.01.2017г., указанная дата заявлена истцом. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд снижает размер неустойки до 15000 рублей.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств полного или частичного погашения задолженности. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 03.06.2016г. в размере 45000 рублей, проценты по договору займа 18000 рублей, неустойку по договору займа за период с 03.08.2016г. по 03.01.2017г. в размере 15000 рублей. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, исходя из заключенного истцом договора на оказание услуг от 10.05.2017г., и оказанных истцу юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления и направления его в суд, сложности и объема данного гражданского дела. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2690 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 03.06.2016г. сумму основного долга в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 03.08.2016г. по 03.01.2017г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова