РЕШЕНИЕ

 

Поселок Рамонь 10 июля 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 23.05.2019 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он, по мнению судьи, 22.04.2019 года примерно в 5 часов 50 минут на 465 км автодороги М-4 «Дон» управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С указанным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, по его мнению, это постановление является незаконным и необоснованным. Мировой судья, по его мнению, не провел полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог воспользоваться предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами, в том числе и правом на защиту. По делу не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, что в указанное время он не управлял автомобилем. Не были истребованы и исследованы записи средств видеофиксации из автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. Фактически мировым судьей в обоснование его вины положены только документы, составленные сотрудниками ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, то он считает, что его вина в совершении указанного правонарушения не была доказана. Поэтому он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 23.05.2019 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание вызванное в него должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной ФИО3 жалобы, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав апелляционную жалобу ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные ФИО3 доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности необоснованными. 

На имеющихся в материалах дела документах: протоколе об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, протоколе об административном правонарушении имеются сведения о присутствии при проведении этих действий понятых фио1 и фио2, а также имеются и их подписи, что свидетельствует о том, что понятые принимали участие при оформлении административного материала в отношении водителя автомобиля ФИО3

В акте об освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения указаны сведения об использованном при освидетельствовании приборе: алкотектор «Юпитер» с заводским ., пределы допустимой погрешности 0,020 мг/л, дата последней поверки 04.03.2019 год.

В данном акте и чеке прибора указан результат освидетельствования ФИО3 по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,628 мг/л.

Поскольку ФИО3 знакомился с указанным актом и получил его копию, что подтверждено его подписями в нем, то суд приходит к выводу, что до сведения ФИО3 были доведены данные использованного при освидетельствовании алкотектора, межповерочный интервал которого к моменту освидетельствования не истек.

Также ФИО3 получил копию протокола об административном правонарушении, что также подтверждается его в нем подписью.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что процессуальные нормы при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении административного правонарушения, совершенного ФИО3, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 были соблюдены. 

Утверждения заявителя ФИО3 о том, что мировой судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 23.05.2019 года провел судебное заседание без его извещения, чем нарушил предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ его права, также проверялись судом.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 8 часов 45 минут 23.05.2019 года, было лично вручено адресату ФИО3 17.05.2019 года под его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, законно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку у него имелись данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и от того не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что мировой судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 не допросил свидетелей, не истребовал и не исследовал записи средств видеофиксации из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, являются явно необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что мировому судье лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 заявлялись такие ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе привлечения мировым судьей ФИО3 к административной ответственности также не было допущено нарушений процессуальных норм. 

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 23.05.2019 года в отношении ФИО3 является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 23.05.2019 года о наложении на ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную ФИО3 жалобу на вышеуказанное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов