Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2020 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Холщевникова А.А.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Шапетьева С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2019,

потерпевшей Г.Л.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ***.2019, а также в период с ***.2019 по ***.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года в период времени с *** часов до *** часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки М государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, не преследуя цели хищения автомобиля и осознавая незаконность своих действий, без разрешения владельца, подошел к автомобилю марки М г.р.з. №, припаркованному у дома ..., открыл водительскую дверь, проник в салон, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и проследовал по населенным пунктам ..., доехав на автомобиле до деревни ..., тем самым неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Г.С.В.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года в период времени с *** часов до *** часов у ФИО1, находящегося в салоне угнанного им автомобиля марки М государственный регистрационный знак №, припаркованного в ..., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Г.С.В.., находящегося в салоне указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 тайно похитил из принадлежащей Г.С.В. сумки, находящейся на заднем сиденье автомобиля, кожаное портмоне, стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холщевников А.А., потерпевшая Г.Л.А., к которой перешли права умершего Г.С.В. (т.1 л.д.96-100), защитник подсудимого – адвокат Шапетьев С.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам судебно - психиатрической экспертизы №№ от ***.2019 ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений, требующих ухода или лечения, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 193-199)

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, полностью соответствующему требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного заседания странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, состоит на учете у врача-психиатра, на лечении в психиатрическом учреждении не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д. 174-175, 186, 188) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по всем эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 угона транспортного средства, использовавшего чужое имущество в личных целях, степени общественной опасности содеянного, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, по каждому из эпизодов преступной деятельности ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, не усматривая при этом оснований для применения более мягких видов наказаний, указанных в санкциях инкриминируемых преступлений с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей по данному уголовному делу с ***.2019, а также содержался до судебного разбирательства с *** по *** 2019 года включительно (т.1 л.д.152-154, 160-161, т.2 л.д.19, 26), время содержания его под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Избранная в отношении ФИО1 данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму № рублей (т.1 л.д. 105): по эпизоду угона – № рублей, включающий стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа № руб., расходы на оплату оценочной экспертизы № руб., по эпизоду кражи- № рублей, который не оспаривается подсудимым, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на общую сумму № рублей, со снижением расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа до № руб. (№), согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта, и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. (т.1 л.д.105, 72-95)

Признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Островский район» Псковской области, в период с *** час. до *** час. следующего дня не покидать место жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания под стражей с *** 2019 года по *** 2019 года, с *** 2019 года по *** 2020 года включительно из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Г.Л.А.. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. Л.А. в возмещение материального ущерба № рублей № копеек.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки М., г.р.з. № оставить по принадлежности Г.Л.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.О. Мучицина Приговор вступил в законную силу.