Дело № 2-1098/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан, УР 10 июля 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее. 

27 июля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 639 руб. 68 коп. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Лада Приора, цвет «светло-серебристый металл», 2017 года выпуска. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят), календарных дней». :

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 ноября 2017 года, на 30 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 194 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28 ноября 2017 года, на 30 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 179 700 руб. 

По состоянию на 30 апреля 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 427 401 руб. 18 коп., из них: просроченная ссуда – 388 547 руб. 66 коп., просроченные проценты - 15 468 руб. 55 коп., проценты по просроченной ссуде - 473 руб. 09 коп., неустойка по ссудному договору - 21 846 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 065 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора №*** от 27 июля 2017 года, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство Лада Приора, цвет «светло-серебристый металл», 2017 года выпуска.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Целесообразным при определении начальной продажной цены будет применение положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 215 998 руб. 76 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 427 401 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 474 руб. 01 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Лада Приора, цвет «светло-серебристый металлик», 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 215 998 руб. 76 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В ходе производства по делу, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец уменьшил объем и размер исковых требований и уточнил предмет иска: просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 277 401 руб. 18 коп., из которых: 254 016 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 473 руб. 09 коп. – проценты по просроченной ссуде, 21 846 руб. 78 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 065 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 474 руб. 01 коп. (л.д.87).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По данным Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» (л.д.77) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>. По указанному адресу на имя ответчика судом почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.102), что свидетельствует о неявке ответчика за почтовым отправлением, т.е. об его отказе от получения судебной корреспонденции, в силу чего, в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Исходя из положений ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 503 639 руб. 68 коп. сроком на 36 месяцев (1096 дней) под 8,75 % годовых с открытием банковского счета и осуществлении его обслуживания в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на её уплату; вторым траншем направить сумму в размере 441 692 руб на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», получателю ФИО1, из них сумму в размере 403 740 руб. перечислить в ОАО «Иж-Лада» в качестве оплаты транспортного средства - автомобиля марки Лада Приора, VIN №ХТА217050Н0553855 (л.д.10-13).

Данное заявление ответчиком предложено Банку рассматривать как предложение (оферту) о заключении с ним, в том числе, договора потребительского кредита, состоящего из настоящего заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства (л.д.52-54), заявление (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита – заключенным, с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 предложенные Банком Индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** 27 июля 2017 года (л.д.16-20) подписал.

В то же день, 27 июля 2017 года, Банк зачислил на счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк», сумму кредита - 503 639 руб. 68 коп., что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.46-47, 92-93) и ответчиком не оспорено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, 27 июля 2017 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 503 639 руб. 68 коп. на потребительские цели (приобретение товаров и услуг) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно - на оплату полной/части стоимости транспортного средства, сроком на 36 месяцев, т.е. по 27 июля 2020 года (пункты 1, 2, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере 8,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 3.5 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства). 

ФИО1 взял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения на открытый ему у истца счет ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца включительно, платежей в размере: с 1 по 35 платеж – по 10 489 руб. 33 коп., 36 платеж (остаточный платеж) – 234 789 руб. 31 коп. (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как установлено в суде и указано выше Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 503 639 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Ответчик, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям договора, принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, начиная с 27 декабря 2018 года гашение основного долга, уплату процентов по кредиту не производил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности истца и не оспорено ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку обязательства по погашению кредитного долга и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнял, 04 февраля 2018 года Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.50, 51).

Невыполнение данного требования явилось поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременном возврате суммы основного долга и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку в силу приведенных выше правовых норм после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, однако данную обязанность заемщик не исполнил, суд считает, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся по условиям договора процентов за пользование кредитом правомерны и обоснованы.

Как указано выше, в силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны, как установлено в судебном заседании, в письменном виде заключили соглашение о неустойке, включив его в кредитный договор (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Указанное соглашение не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заёмщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также законны.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик добровольно частично исполнил заявленные требования, уплатив истцу в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 150 000 руб. 

С учетом данного платежа, направленного истцом на погашение просроченных процентов по кредиту и на погашение суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с 27 июля 2017 года по 28 мая 2019 года (л.д.92-93), размер задолженности ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 28 мая 2019 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.88-91), составил 277 401 руб. 18 коп., из которых: 254 016 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 473 руб. 09 коп. – проценты по просроченной ссуде, 21 846 руб. 78 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 065 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет указанной задолженности судом проверен, суд находит, что данный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, требованиям ст.319 ГК РФ, является арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен, представленный истцом расчет не оспорен.

Указанную выше сумму заявленной истцом к взысканию неустойки, суд не находит завышенной. Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга, размер заявленной истцом неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оснований для уменьшения данного размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 27 июля 2017 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 277 401 руб. 18 коп., из которых: 254 016 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 473 руб. 09 коп. – проценты по просроченной ссуде, 21 846 руб. 78 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 065 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче настоящего иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке - о взыскании задолженности по кредитному договору, уплачена государственная пошлина в размере 7 474 руб. 01 коп. (л.д.4), исходя из предъявленной изначально ко взысканию с ответчика суммы задолженности – 427 401 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что основанием для уменьшения истцом в ходе производства по делу размера данных исковых требований явилось их частичное добровольное удовлетворение ответчиком после обращения истца в суд, при этом исковые требования, с учетом уменьшения их размера истцом, удовлетворены судом в полном объеме, указанные выше судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 474 руб. 01 коп., в силу приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежат возмещению истцу в полном объеме путем их взыскания с ответчика. 

С учетом добровольного уменьшения истцом объема исковых требований в ходе рассмотрения дела уплаченная им государственная пошлина по предъявленному изначально требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб., на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 27 июля 2017 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 277 401 (двести семьдесят семь тысяч четыреста один) руб. 18 коп., из которых: 

254 016 руб. 21 коп. – просроченная ссуда, 

473 руб. 09 коп. – проценты по просроченной ссуде, 

21 846 руб. 78 коп. – неустойка по ссудному договору, 

1 065 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 7 474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 01 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную на основании платежного поручения №17 от 19 апреля 2019 года государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.П. Макарова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.