63RS0038-01-2023-007554-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/24 по иску ФИО4 ФИО7 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО8. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что между ФИО4 ФИО9. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 18,5 % годовых. Основной долг Истцом был погашен ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2022 года Ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 539 083 рубля 45 копеек, в том числе: 106 900 рублей 39 копеек - проценты на просроченный основной долг; 422 102 рубля 79 копеек - пени за просрочу возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 080 рублей 27 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 8 590 рублей 83 копейки - государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самара было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО4 ФИО10. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с этим решением с Истца в пользу Ответчика взыскано: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просроченный основной долг - 19 111 рублей 23 копейки; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 3 036 рублей 13 копеек. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Истец все свои обязательства по погашению присужденной кредиторской задолженности исполнил в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это за Истцом продолжает числиться задолженность по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, Истец написал обращение в адрес Ответчика о снятии с него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца ответ, в котором пояснил, что кредитный договор не расторгнут, поэтому проценты продолжают начисляться. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении кредитного договора, в связи с его полным исполнением согласно решению Ленинского районного суда г. Самара. Но до настоящего времени ответа от Ответчика так и не поступило. Полагает, что все обязательства по вышеприведенному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Просит суд обязать АО «Газпромбанк» расторгнуть кредитный договор 

<

***>- ПБ/12 от 04.12.2012 года, заключенный между ФИО4 ФИО11 и АО «Газпромбанк» с ДД.ММ.ГГГГ - с даты полного погашения задолженности; обязать АО «Газпромбанк», закрыть банковский счет №, который открывался для осуществление расчетов и платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному потребительскому кредитному договору; обязать АО «Газпромбанк» закрыть банковский счет №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 ФИО12., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что изначально, когда заключался кредитный договор, был указан номер счета другой. Этот номер счета указан в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, с последними цифрами 047. Далее, в долгосрочном поручении указан счет тот же - 047. Последний кассовый ордер, на который ссылается представитель истца от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35 000 рублей - там тоже конечный номер счета 047. И если обратиться к выписке по счету 22022, из ее содержания видно, что ДД.ММ.ГГГГ внесено 35 000 рублей. Это говорит, о том, что это один и тот же счет, просто была изменена нумерации. Это сделано банком, так как все счета переведены в единую зону обслуживания головного офиса «Газпромбанк». То есть была проведена просто перенумерация, интересы клиентов ни не затронуты. Подтвердила также, что обязательства по кредитному истцом исполнены в полном объеме. Счет закрыт, что подтверждается выпиской по счету. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО4 ФИО14. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил кредит в размере 400 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством ФИО3 ФИО15. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 ФИО16. обязательств по Кредитному договору, образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем, Банк был обратился с ответствующим иском в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5227/2016 исковые требования Банка удовлетворены: с ФИО4 ФИО17., ФИО3 ФИО18 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность (по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по Кредитному договору в размере 245 516 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей, а всего взыскано 251 171 рубль 79 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, у Банка возникло, право требования оплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга.

20.07.2022 Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3590/2022 исковые требования Банка удовлетворены частично: с ФИО4 ФИО19. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за просроченный основной долг - 19 111 рублей 23 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается Приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из текста искового заявления, не смотря на то, что задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме, за ним продолжает числиться задолженность.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца относительно имеющейся задолженности, АО «Газпромбанк» разъяснил, что действие кредитного договора решениями Промышленного и Ленинского районных судов 

<

адрес> не прекращено, в связи с чем, Банком начислялись проценты на просроченный основной долг и штрафные санкции с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором, ссылаясь на полное погашение им задолженности по кредиту, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыть Банковский счет №.Ответа на заявление не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой свои прав.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд с учетом положений норм ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из того, что нарушения условий кредитного договора ввиду его ненадлежащего исполнения исходили со стороны заемщика, а Банк в свою очередь не предъявлял таких требований, что является его правом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при обращении АО "Газпромбанк" с иском о взыскании задолженности с ФИО4 ФИО20., задолженности по выше указанному кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, кредитный договор расторгнут не был. 

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено ранее, задолженность по заключенному между сторонами кредитному договору погашена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В материалы дела представлена справка АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает полное погашение истцом задолженности по указанному кредитному договору. 

Таким образом, при полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт полного исполнения кредитного договора истцом, о чем предоставил соответствующую выписку по счету, а также подтвердил отсутствие каких-либо иных требований Банка к истцу.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, по состоянию на 29.12.2023г. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика закрыть банковский счет №, который открывался для осуществление расчетов и платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному потребительскому кредитному договору и об обязании АО «Газпромбанк» закрыть банковский счет №.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Такие условия, как правило, оговариваются в договоре банковского счета. Договор банковского счета открывается по заявлению потенциального клиента, причем банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Статьей 845 ГК РФ предусматривается обязательство банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В том числе открытый клиенту банковский счет может быть использован для погашения кредита, выданного на условиях кредитного договора.

Однако положения договора банковского счета могут быть предметом смешанных договоров. Такое положение имеет место, когда банк заключает с клиентом договор о предоставлении кредитных средств, указывая в таком договоре на открытие клиенту банковского счета, с использованием которого производится погашение кредита. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ допускает заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, заключая кредитный договор, в котором содержится условие об использовании конкретного банковского счета для погашения задолженности по кредиту, стороны оговаривают порядок исполнения такого договора, т.е. предусматривают, каким образом будет исполнено обязательство по погашению выданного кредита. В таком случае требование клиента о закрытии банковского счета будет требованием об изменении в одностороннем порядке условий заключенного смешанного договора, что не допускается в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ. 

Так, согласно п. 2.4 кредитного Договора №-№ для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному Кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику ГПБ «ОАО» открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №.

При заключении кредитного договора ФИО4 ФИО21. дано долгосрочное поручение № 1 о списании денежных средств в счет исполнения обязательств со счета по вкладу до востребования №, а Банком выдано распоряжение на выдачу кредита с указанием на осуществление бухгалтерских проводок по предоставлению кредитных средств по счету до востребования №.

Из выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика в подтверждение полного погашения истцом обязательств перед банком, усматривается, что номер счета, открытого на имя истца при заключении кредитного договора (№), изменен на №, при этом именно в выписке по данному лицевому счету отражена сумма в размере 35 000 рублей, которой истец полостью исполнил свои обязательства по кредиту. Дата открытия данного счета значится ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, по состоянию на 29.12.2023г. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается справкой АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/12 произошла перенумерация номера счета погашения обязательств с № № на №, в связи с переводом счетов на баланс Головного офиса Банка. 

Кроме того, из вышеназванной выписки по лицевому счету следует, что счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления ФИО4 ФИО22. сведений о номере счета для перевода денежных средств в сумме 852 руб. 64 коп, находящихся на счете № и препятствующих его закрытию.

Доказательств того, что истец ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о закрытии указанных счетов, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что движение денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения кредитных платежей, отражено в выписке по лицевому счету №, суд приходит к выводу, что данный счет не является новым счетом, открытым без уведомления истца, а лишь является измененным номером счета, который присвоен ранее открытому при заключении между сторонами кредитного договора счету №, который в настоящее время закрыт, т.е. указанное требование истца исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, требование истца о закрытии названых банковских счетов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при разрешении исковых требований истца суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО4 ФИО23 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова