Дело №2-3685/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларевой,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (дольщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом данного договора является финансирование строительства Объекта (жилого многоквартирного дома): «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО2 П.Л. в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок находится примерно в 590 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>», улица ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.1 договора объектом является ? доли трехкомнатной квартиры общей площадью 94,34 кв.м., в том числе общей площади 89,62 кв.м. и площади балкона 4,72 кв.м., расположенной на 13 этаже 2 подъезда, квартира шестая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки вышеуказанного жилого дома. Согласно п.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, стоимость принадлежащей доли истцу составляет 

<

данные изъяты>, которая была оплачена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срока квартира передана не была, что является основанием для взыскания неустойки на основании ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Согласно приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №». 

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 (дольщики объекта по ? доле) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора является финансирование строительства Объекта (жилого многоквартирного дома): «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО2 П.Л. в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок находится примерно в 590 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>», улица ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п.1.1 договора объектом (в редакции дополнительного соглашения) является трехкомнатная квартира общей площадью 94,34 кв.м., в том числе общей площади 89,62 кв.м. и площади балкона 4,72 кв.м., на 13 этаже 2 этаж квартира шестая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки вышеуказанного жилого дома. 

Согласно п.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.п. 1.3,1.4 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленных квитанций истцом оплачена стоимость 

<

адрес> 

<

данные изъяты> за счет собственных средств, а также кредитных средств 

<

данные изъяты> 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. 

Как указано в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Суду доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, представлено не было. 

Как следует из акта приема передачи квартиры ФИО7, ФИО1 приняли объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия о выплате неустойки, которая добровольно ответчиком не исполнена. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 578 дней размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> с учетом ее двойного размера (

<

данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Материалы дела не содержат заявления ответчика об уменьшении размера неустойки с указанием обоснованных мотивов, позволяющих суду принять решение об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. 

В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ