Решение

 изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года

№

50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Рублев-Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности по договору займа в размере 57 000,00 руб., в т.ч.:

- 30 000 руб. - сумма основного долга,

- 26 079,45 руб. - сумма процентов за пользование займом,

- 920,55 руб. - сумма штрафов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1910,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» понесенные истцом почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО "Займиго МФК" заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дн., на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займиго МФК" исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО "Займиго МФК" был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Займиго МФК" уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако до настоящего времени ответчиком задолженности не погашена, в связи с чем представитель истца вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – представитель ООО "Рублев-Финанс" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО "Займиго МФК" (заимодавец) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дн., на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займиго МФК" исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте Микрофинансовой компании Должником заполнена регистрационная форма и получен доступ в Личный кабинет. В созданном им Личном кабинете Должник заполнил Анкету, подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами путем проставления простой электронной подписи: в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи» и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», после идентификации потенциального Заемщика и предоставления Заемщиком всех необходимых компании сведений, Компания сформировала Оферту. Должник согласился с тем, что сформированная на Сайте Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Компании заключить Договор потребительского займа, после чего подписал Оферту посредством простой электронной подписи. Оферта считается подписанной (акцептированной), если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Договора потребительского займа, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона №.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО "Займиго МФК" был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Займиго МФК" уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «06 информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном оном или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами п. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «06 электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ст. ст. 7, 9, 12,13 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 NP 161-ФЗ устанавливают особенности осуществления перевода электронных денежных средств, порядок использования электронных средств платежа, регулируют порядок и требования к деятельности оператора электронных денежных средств, в том числе требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств Физических лиц абонентов оператора связи или Физических лиц - пользователей услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО "Займиго МФК" был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Займиго МФК" уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что «право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 1 % в день.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом. П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов; в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Долг по договору займа ответчику не прощен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 000,00 руб., в т.ч.:

- 30 000 руб. - сумма основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 26 079,45 руб. - сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 920,55 руб. начисленных штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целя? не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон)

Статья 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирует порядок разрешения споров, возникшие между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 13 Закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В случае, если такое соглашение между сторонами не достигнуто, то в силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ, заявления о вынесении судебных приказов подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ, а именно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства/нахождения Ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении в абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1602-0-0 отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Кодекса непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу пункта 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Также, согласно Письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 апреля 2018 г. N 03-05-06-03/28804 О подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды, приложенное платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Но учитывая положения части 2 статьи 71 ГПК РФ, суд может потребовать представления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

В этом случае в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Кодекса необходимо обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета налогоплательщика на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

Истцом на основании ст. 121 ГПК РФ в Судебный участок № мирового судьи Подольского судебного района 

<

адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа. Однако, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Истцом была оплачена госпошлина в размере 955 руб. 00 коп. согласно ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, а так же то, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, оценив представленные доказательства в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Рублев-Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан 12.03.2013г. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в Черниговском муниципальном районе в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности по договору займа в размере 57 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,00 руб., а всего взыскать 58910 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А.Екимова