Дело № 2-3402/2020 

11RS0005-01-2020-006027-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указала, что с 

<

...> г. года проживает в спорном жилом помещении совместно с сыном, ФИО3, и дочерью, ФИО4 Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, на протяжении длительного периода времени она несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства в нем, в то же время ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда от 21.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО «Ухта», ФИО3, ФИО4.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовала, представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна. 

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна. 

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых с исковыми требованиями согласились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является юридическим лицом. Согласно п. 51 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»», являющегося приложением к указанному выше Решению Совета МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Специальным статусом не обладает.

Согласно справке ИРО КУМИ МОГО «Ухта» от 13.10.2020 года в комнате зарегистрированы с 

<

...> г. года ФИО3, ФИО4, ФИО2 Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера от 

<

...> г. года № 

<

...> г..

Согласно копии поквартирной карточки, представленной ответчиком, истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве сожительницы ФИО7, вселенного в него 

<

...> г. года и снятого с регистрационного учета 

<

...> г. года. Иных документов, обосновывающих предоставление истцу спорного жилого помещения стороны не представили.

08.09.2020 года ФИО8 обращался в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с составом семьи из четырех человек, в том числе – ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Уведомлением от 

<

...> г. года № 

<

...> г. в удовлетворении данного заявления отказано, в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до 01.03.2005 года. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 

<

...> г. года совместно с детьми, ФИО3 и ФИО4, на законных основаниях, исполняет свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Указанное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. Доказательств того, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не допущено, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось. 

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения семье истца (ст. 63 Жилищного кодекса РФ) не может являться препятствием для осуществления истцом гражданских прав нанимателя этого жилого помещения и заключения договора социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и сохранности указанного документа.

Как следует из поквартирной карточки и справки с места жительства, иных лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется. 

Поскольку в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, исковые требования о заключении с ФИО2 договора социального найма спорного жилого помещения с включением в качестве членов семьи ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.11.2020 года.

Судья Л.И. Романюк