РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 

11.12.2023

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Дементьевой Т.Г.

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2367/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее также – Перечень на 2023 год), утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в Приложение № 1: под пунктом № 21035 нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № 21017 нежилого здания с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Объекты недвижимости не подпадают под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Необоснованное включение объектов в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Министерство имущественных отношений Самарской области в своих возражениях выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что включение объектов в Перечень обусловлено тем, что по сведениям ЕГРН и данных технического учета в этих зданиях предусмотрено размещение торговых и офисных объектов, а кроме того, по результатам осмотра было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № на площади более 20% от общей площади здания используется под размещение офиса продаж ООО «Фротек», нежилое здание с кадастровым номером № на площади более 20% от общей площади здания используется под размещение отдела и сервисного центра Utake.ru.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719, Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан Приказ от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 год. 

Приказ министерства опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.

Нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку опубликования. 

В вышеуказанный Перечень включены принадлежащие на праве собственности административному истцу: здание с кадастровым номером: № (под пунктом № 21035) и здание с кадастровым номером № (под пунктом № 21017).

Нежилое здание с кадастровым номером № имеет площадь 2982,8 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером № имеет площадь 445,6 кв. м. Здания расположены по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Советский, Заводское шоссе, д. 15А.

Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости оба нежилых здания имеют назначение – нежилое. Данные об их наименовании в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 ст.378.2 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926001:674 с видом разрешенного использования: производственная деятельность, склады.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926001:672 с видом разрешенного использования: производственная деятельность, склады. 

Указанный вид разрешенного использования земельных участков однозначно не предполагает размещение на них офисных или торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Наименование зданий «офисно-складские здания» по смыслу положений третьего абзаца подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по себе не указывает на назначение конкретных помещений, расположенных в зданиях, а также на их площадь, а потому не может являться достаточным основанием для включения объекта в Перечень. 

В соответствии с техническими паспортами, представленными на обозрение суда представителем административного истца, а также истребованными судом из Публично-правовой компанией «Роскадастр» их копиями, здание с кадастровым номером № по состоянию на 05.08.2009 имеет наименование «Офисно-складское здание», Литер Н, на площади 445,6 кв.м расположены: склады, кабинеты, помещения, коридор, санузел; здание с кадастровым номером № по состоянию на 25.08.2009 имеет наименование «Офисно-складское здание», Литеры АА1а, на площади 2982,8 кв.м расположены: кабинеты, помещения, склады, теплоузел, подсобное помещение, санузлы, коридоры, гараж, электрощитовая.

Таким образом, в составе спорных объектов нет помещений, из наименований которых бы следовало, что они предназначены для оказания бытовых услуг и услуг общественного питания неограниченному кругу лиц, либо имеют торгово-офисное назначение. 

Наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис», остальные помещения являются складскими, подсобными или вспомогательными и не отвечают признакам офисных или торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Из изложенного следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости и технического учета не позволяли Министерству включить здания в Перечень.

Из пояснений представителя административного истца, а также из представленных ей документов следует, что здания по состоянию на дату утверждения Перечня на 2023 год использовались различными арендаторами. 

Нежилое здание с кадастровым номером № передано в аренду: ООО «Вертикаль» для ведения производственно-хозяйственной деятельности (784,88 кв.м); ООО «Смарт Бэттериз» в целях размещения склада (404,6 кв.м); ИП ФИО3 передано помещение 426,6 кв.м (под офис 103,4 кв.м и под склад 321,2 кв.м); ИП ФИО4 переданы помещения площадью 167,9 кв.м с целью ведения производства; ИП ФИО5 переданы помещения площадью 450 кв. для использования под склад.

Исходя из представленных договоров аренды следует, что площадь помещений используемых под офис составило 103,4 кв.м, что от общей площади здания составляет 3,46 %.

Нежилое здание с кадастровым номером № передано в аренду следующим арендаторам: ООО «Фротек-Н» площадью 130 кв. для ведения производственной деятельности; ИП ФИО6 помещения площадью 118,2 кв.м для ведения производственно-хозяйственной деятельности; ООО «ТРИ С» переданы помещения площадью 269,1 кв. для использования под склад.

Информации о передаче помещений площадью более чем 20% от общей площади зданий для осуществления офисной или торговой деятельности в перечисленных договорах не содержится.

Само по себе наименование помещений: «склады» не является безусловным основанием для вывода об их предназначении для оказания бытовых услуг, услуг общественного питания либо услуг торговли. Признание склада - торговым объектом подразумевает, что его площадь должна включать в себя помещения для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров в розницу.

Доводы административного ответчика о том, что в зданиях на площади более 20% от общей их площади фактически размещены офисы (со ссылкой на акты осмотра от 14.12.2022, составленные подведомственной министерству организацией - ГБУ СО «ЦРР»), суд полагает необоснованными.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее также - Порядок).

Пунктом 15 Порядка (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 23.12.2021 N 1071) предусмотрено, что объекты недвижимости, вид использования которых устанавливается в соответствии с положениями статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и в отношении которых в текущем налоговом периоде поданы заявления об определении вида фактического использования и приняты решения об определении вида фактического использования, подлежат включению в Перечень на очередной налоговый период.

Поскольку осмотр объектов произведен министерством после утверждения Перечня на 2023 год, соответственно, в силу вышеприведенной нормы, он не может подтверждать соблюдение административным органом процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей части на дату его принятия. 

Из материалов дела также следует, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов на момент включения их в оспариваемый Перечень не проводились. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Установлено, что решением Самарского областного суда от 19.05.2023 по делу № 3а-1100/2023 удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 в котором административный истец просила признать недействующими со дня их принятия Перечни на 2021, 2022 годы в части включения в них этих же объектов недвижимости.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что нежилые здания, по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, наименованию и назначению, виду разрешенного использования земельных участков, а также по фактическому использованию в Перечни на 2021, 2022 годы включены быть не могли. 

Поскольку, исходя из представленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование зданий, вид разрешенного использования земельных участков на момент утверждения Перечня на 2023 год не изменялись, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют обязательное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе рассмотрения настоящего дела новых доказательств, подтверждающих фактическое использование нежилых зданий в качестве объектов офисного, делового, коммерческого назначения, в качестве торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания на дату утверждения оспариваемого Перечня и отвечающих требованиям статей 60, 61 КАС РФ, о допустимости и относимости доказательств, суду не предоставлено. На наличие самостоятельных оснований для включения в оспариваемый перечень спорных нежилых зданий административный ответчик не ссылается. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих назначение или фактическое использование более 20 % от общей площади зданий помещений офисного или торгового назначения, суд приходит к выводу о том, что включение зданий в Перечень на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в Приложение № 1: 

- под пунктом № 21035 нежилого здания с кадастровым номером №; 

- под пунктом № 21017 нежилого здания с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.