Дело № 2-1489/2025 

74RS0029-01-2025-002001-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О., 

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить нарушения права собственности путем демонтажа ограждения и ликвидации посадок сельскохозяйственных культур на придомовой территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, поскольку это мешает доступу других жильцов к территории, обязать ответчика оплатить расходы на юриста в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.06.2025г., требования иска поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2, представила возражения на исковое заявление, указав на несогласие с исковыми требованиями, поскольку ранее состоявшееся решение она исполнила в отличие от истца, доказательств принадлежности ей забора и насаждений на придомовой территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес> в деле нет. Кроме того, истцом не представлено доказательств своего права собственности на жилое помещение в 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д.22-27) 

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.05.2023г. по гражданскому делу №2-731/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, было установлено, что по состоянию на 2023 год ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>. (л.д.11-14) На момент рассмотрения настоящего спора сведений в ЕГРН о принадлежности истцу ФИО1 квартиры (доли) в 

<

адрес> не имеется. (л.д.28-32)

Истцом в материалы дела представлены фотоизображения построек и насаждений (л.д.9-10) без относимости к адресу, времени сьемки, которые не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства, а в целом доброкачественные, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ. Доказательств, обосновывающих правомерность требований истца, не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Более того, ранее решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.05.2022 г. по гражданскому делу №2-445/2022 исковые требования ФИО6 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № в координатах поворотных точек; снос (демонтаж) теплицы площадью 7 кв.м, установленной на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек;

снос (демонтаж) теплицы площадью 9 кв.м, установленной на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек; обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №., а также обеспечить доступ ФИО6 на земельный участок путем передачи ключей от калиток, установленных в ограждении земельного участка. (л.д.49-53) 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 20.09.2024г. требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 24.05.2022 г. по гражданскому делу №2-445/2022, исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д.61)

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком на время обращения с настоящим иском вновь возведены ограждения, произведены культурные насаждения на придомовой территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, как и не представлено доказательств прав собственности в отношении жилого помещения в доме по 

<

адрес>. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, насаждений.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.