П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 22 сентября 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Бухтияровой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г.Усть-Кута Бутакова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-302/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого 

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 23 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 11 октября 2022 года к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, исполнивший наказание в виде обязательных работ, не отбывший дополнительное наказание, 

имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, особую опасность жизни и здоровью людей,

11 июня 2023 года около 23 часов 55 минут, начав движение от берега реки Лена в районе дома № в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес> и передвигаясь по улицам г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 00 часов 50 минут 12 июня 2023 года, когда возле дома № по 

<

адрес> в г.Усть-Кут Иркутской области был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», 

управлял автомобилем марки «Nissan Terrano», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, выявленного в ходе проведения 12 июня 2023 года в 1 час 26 минут прибором МЕТА АКПЭ-01 М № 16170 освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский, располагавшемся в возле дома № по 

<

адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области, согласно результатов которого наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя составило 0,905 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом соответствующего обстановке поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО1, получившего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения. 

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, в отношении своих детей лишен родительских прав, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как спокойный, не нарушающий общественный порядок, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, ранее судим.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательств, имеет постоянное место жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом лишения ФИО1 родительских прав суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом, либо исправительными работами, либо ограничением свободы, либо принудительными работами, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершение ФИО1 умышленного преступления в короткий промежуток времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, в период отбывания дополнительного наказания по приговору суда, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось очевидно недостаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, включая восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

И только такое наказание будет способствовать достижению целей наказания- исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также предупреждению совершения указанных преступлений иными лицами.

Фактические обстоятельства совершения преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности ФИО1, который был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь, зная о назначенном ему наказании в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, и необходимости его неукоснительного исполнения, совершил аналогичное преступление, указывают на то, что только назначением наказания в виде реального лишения свободы будет соблюден баланс между публичными интересами, заключающимися в превентивном обеспечении безопасности дорожного движения, и интересами осужденного, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также применения к осужденному условного осуждения и установления испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ. 

Категория данного преступления не свидетельствует о безусловном назначении более мягкого вида наказания ФИО1, которому ранее уже назначалось наказание в виде обязательных работ, однако данный вид наказания не смог обеспечить правопослушного поведения ФИО1.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, согласно которым ФИО1 лишен родительских прав, его дети проживают с матерью, которая сможет обеспечить детям должное воспитание. Иных иждивенцев, на условия жизни которых может повлиять назначенное наказание, у ФИО1 не имеется.

ФИО1 был осужден по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ было им отбыто 23 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 1 год 19 дней.

По смыслу уголовного закона если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания. 

Поскольку дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного, а не полного присоединения наказания.

В связи тем, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденным следует определить в колонии-поселении. 

С учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Усть-Кутского района, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения не нарушал, он должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствие с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ начало срока лишения свободы следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один за один день. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Автомобиль марки «Nissan Terrano», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с учетом отсутствия у подсудимого права собственности на него, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

В соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствие с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу территориальному органу уголовно-исполнительной системы обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания согласно ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, после- отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт