дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого:

- 10.03.2016 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11.10.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 11.12.2016 года;

- 07.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2016 года к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.11.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 11.12.2016 года, наказание отбыто;

- 15.06.2017 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 в порядке замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2016 года, всего к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил;

по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23:30 часов 08.07.2016 года до 11:00 часов 09.07.2016 года, находясь в 

<

адрес> по приглашению ФИО6, проживающего в данной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: серьги из золота 585 пробы весом 2 грамма с алмазным напылением стоимостью 12000 рублей, которые взял из коробочки в ящике тумбы, а также серьги из золота в виде колец 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 8000 рублей, которые взял из коробочки в письменном столе. Всего ФИО2 похитил имущество ФИО1 на общую сумму 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Медведев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, просит назначить наказание на усмотрение суда, иск поддерживает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, ущерб потерпевшей оценен как значительный исходя из ее материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено, так как на момент совершения данного преступления условное осуждение в отношении ФИО2 отменено не было.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого, его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, а также при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено судом, ФИО2 до рассмотрения данного дела осужден за совершение еще одного преступления, где ему назначено наказание в виде лишения свободы, при этом преступление по настоящему делу он совершил до вынесения первого приговора (от 15.06.2017 года), однако этот приговор в законную силу не вступил.

Вместе с тем, исходя из разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, положения ч.5 ст. 69 УК РФ подлежат применению независимо от вступления предыдущего приговора в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 15.06.2017 года.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как до совершения преступления ФИО2 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО1 в сумме 20 000 рублей причинен ФИО2, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и поскольку ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 ФИО10 назначить путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 15.06.2017 года и к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.07.2017 года, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 15.06.2017 года – с 15.06.2017 года по 03.07.2017 года включительно. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 ФИО12 не подлежат.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны также вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>