Дело № 2-1318/2019 10 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 13.09.2017г. и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор от 13.09.2017 №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 1500000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых. Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 1610802 руб.06 коп., из которых: 1420140 руб.79 коп. – основной долг, 167256 руб.74 коп. – просроченные проценты, 8136 руб.99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15267 руб.54 коп. – неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1597061 руб.27 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 1526 руб.75 коп.) с ответчика в пользу истца. Истец - ПАО Банк ВТБ – представитель ФИО3 - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседвния были направлены по известному адресу места жительства ответчика и размещены на Информационном сайте в сети Интернет. По сообщению почтовой организации ответчик не является за получением судебных извещений. Материалами дела подтверждается, что ответчик знает о рассмотрении дела судом и дважды просит отложить судебные заседания. В суд не представлены сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 13 сентября 2017 года между ПАО «Банком ВТБ» (истец по делу) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» сумма кредита составляет 1500000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 38009 рублей 00 копеек, который должен быть внесен не позднее 13 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 60. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2017 года банком выдан кредит в сумме 1500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. 

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись ФИО1 с нарушением срока, установленного договором от 13.09.2017г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что 27 августа 2018 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 13.09.2017. Однако, как подтверждается представленными материалами, указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на 04 ноября 2018 года задолженность по основному долгу составляет 1420140 руб.79 коп., 167256 руб.74 коп. – по просроченным процентам, 8136 руб.99 коп. – по процентам на просроченный основной долг, 1526 руб.75 коп. – по неустойке. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 1420140 рублей 79 копеек (с учетом уменьшения суммы неустойки до 1526 рублей 75 копеек) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16185 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 13.09.2017г. в размере 1597061 рубля 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16185 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья