№... Дело № 2-243/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Беляевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком по 29 мая 2019 года под 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) №У77-17/1368, согласно которому право требования по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года в размере 601 327,47 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212,37 рублей. 

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила возражение в котором, выразила несогласии с размером начисленных процентов по кредитному договору, указала что с 08.09.2015 находилась в местах лишения свободы. 

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»).

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 марта 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключении кредитного договора №... по программе «Потребительский кредит». 

Согласно согласию заемщика ФИО1 просила в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере 350 000 рублей сроком по 24 июня 2018 года под 39,9 % годовых. (л.д. 11-12).

Как следует из пункта 5 согласия, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 12 400 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2, Условий предоставления потребительских кредитов «Общие условия договора потребительского кредита» (далее - Условия), для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в тарифах.

При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту (пункт 1.3 Условий).

Пунктом 1.6 Условий установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В силу пункта 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 11 согласия заемщика, пунктом 6.1 Условий установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начислении неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В заявлении о предоставление потребительского кредита, в пункте 16 Согласия, ФИО1 выразила согласие на подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» с размером комиссии 300 рублей за каждое подключение услуги.

Согласно пункту 13 согласия заемщика, своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. 

Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также декларации ответственности заемщика, усматривается, что ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах. Ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что удостоверено ее личной подписью. (л.д. 14).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем перечисления денежных средств 29 марта 2015 года в размере 350 000 рублей на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен (л.д. 24-32).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету. 

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии № У77-17/1368, по условиям которого, право требования по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года перешло к Обществу в размере задолженности в сумме 601 237, 47 рублей. (л.д. 33-43).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 12 Согласия ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из правового смысла положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей ПАО «Почта Банк» по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года, заключенному с ФИО1 является ООО «Филберт».

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года составляет 601 237,47 рублей, из которых: 346 910 рублей – задолженность по основному долгу, 254 327,47 рублей – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается судом, а довод ответчика о несогласии по начислению процентов суд считает несостоятельным. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года в размере 601 237,47 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212,37 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17 февраля 2020 года. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 212,37 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2015 года в размере 601 237,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212,37 рублей, а всего 610 449,84 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова