Дело № 2-2432/2019

24RS0017-01-2019-001117-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.10.2012 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 96 000 рублей на срок до 23.10.2017 года под 19,7% годовых. Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 2 528 рублей, размер последнего платежа составил 2 513,86 рублей, дата полного возврата кредита 23.10.2017 года. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований 

<

данные изъяты>, и на момент уступки прав требования сумма просроченного основного долга составила 73 234,53 рублей, сумма просроченных процентов - 6 908,23 рублей, сумма неустойки (штрафа) - 8 051,68 рублей. В соответствии с п.2.4 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года. 

<

данные изъяты> в свою очередь переступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения 

<

данные изъяты> к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст». В период с 01.04.2016 года по 11.02.2019 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В разделе 

<

данные изъяты> заявления на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 8 051,68 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами условия кредитного договора, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки с 8 051,68 рублей до 5 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 85 142,76 рублей, из которых: 73 234,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 6 908,23 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требования, 5 000 рублей – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка №122 Северо-Енисейского района Красноярского края от 14.12.2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.10.2012 года в размере 85 142,76 рублей, из которых: 73 234,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 6 908,23 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требования, 5 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754,28 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчиков в суд. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432, п.2,3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2012 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 96 000 рублей под 19,7% годовых сроком до 23.10.2017 года. Ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 2 528 рублей, и должен вноситься заемщиком в срок не позднее 22 числа каждого месяца, размер последнего платежа составил 2 513,86 рублей.

В соответствии с п.9.2, 9.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся частью кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору. Заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) на текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Банк выполнил обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя). Банк письменно извещает заемщика (поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу, что предусмотрено пунктом 10.7 Условий.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками.

Согласно Приложению 

<

данные изъяты> к договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 года в отношении должника ФИО1 передано право требования, при этом сумма просроченного основного долга составила 73 234,53 рублей, сумма просроченных процентов составила 6 908,23 рублей, сумма неустойки (штрафа) составила 8 051,68 рублей

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 года датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года. 

<

данные изъяты> переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения 

<

данные изъяты> к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №122 Северо-Енисейского района Красноярского края был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 14.09.2018 года 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.10.2012 года в сумме 80 142,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 302,14 рублей. 

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет: 73 234,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 6 908,23 рубля – сумма просроченных процентов, 8 051,68 рублей – неустойка. Истцом размер неустойки снижен с 8 051,68 рублей до 5 000 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 85 142,76 рублей, из них сумму основного долга в размере 73 234,53 рублей, сумму просроченных процентов в размере 6 908,23 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга отсутствуют. Суд указывает, что размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки, добровольно снижен истцом.

При подаче данного иска ООО «Управляющая компания Траст» оплатило госпошлину в сумме 2 754,28 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 754,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.10.2012 года в сумме 85142,76 рублей, из которых: 73234,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 6908,23 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2754,28 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.