Дело № 2-337/2024 (2-2952/2023)

УИД №69RS0036-01-2023-005792-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 Фоменковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что стороны являются собственником по 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,7 кв.м, жилой - 37,5 кв.м, просят определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 11,7 кв.м (комната 1 в техническом паспорте), в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 15 кв.м (комната 2 в техническом паспорте), в пользование ФИО3 - жилую комнату, площадью 10,8 кв.м (комната 3 в техническом паспорте), оставив в общем пользовании сторон кухню, туалет, ванную, шкаф, прихожую. 

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату, площадью 15 кв.м (комната 2 в техническом паспорте), в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 10,8 кв.м (комната 3 в техническом паспорте), в пользование ФИО3 - жилую комнату, площадью 11,7 кв.м (комната 1 в техническом паспорте), оставив в общем пользовании сторон кухню, туалет, ванную, шкаф, прихожую, в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 - лоджию (помещение 9 в техническом паспорте). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.

Истец ФИО1 доверила представлять свои интересы адвокату Фоменковой М.М., которая в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, дала объяснения о том, что предложенный вариант порядка пользования квартирой соответствует фактически сложившемуся, лоджия необходима ФИО1 для того, чтобы дышать свежим воздухом по состоянию здоровья.

Истец ФИО2 в письменном заявлении, поддержав уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,7 кв.м, жилой - 37,5 кв.м, принадлежит на праве общей равнодолевой (по 1/3 доли) собственности сторонам по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 (записи о государственной регистрации права от 31 мая 2023 года).

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 10 октября 2023 года, следует, что общая площадь квартиры с холодными помещениями – 63,3 кв.м, без холодных помещений - 61,7 кв.м, жилая – 37,5 кв.м, подсобная – 24,2 кв.м, площадь лоджии – 1,6 кв.м, квартира состоит из жилых комнат - площадью 11,7 кв.м (1), площадью 15 кв.м (2) и площадью 10,8 кв.м (3), ванной, площадью 2,8 кв.м (4), туалета, площадью 1,2 кв.м (5), шкафа, площадью 0,3 кв.м (6), прихожей, площадью 13 кв.м (7), кухни, площадью 6,9 кв.м (8), лоджии, площадью 1,6 кв.м (9).

Отметкой в паспорте истца ФИО1 подтверждается, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 не зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

По справке ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 05 декабря 2023 года, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 06 июня 2023 года.

Соглашение собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто. 

Ссылаясь на то, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическую силу, нанося телесные повреждения проживающей совместно с ним по данному адресу ФИО1, препятствует ее проходу на лоджию, пользование которой ей необходимо ввиду возраста и состояния здоровья, истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая нарушенными свои права собственников квартиры по пользованию принадлежащим им имуществом, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке путем определения порядка пользования квартирой.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом

При разрешении заявленных истцами требований об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из того, что в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что между сторонами подлежит установлению порядок пользования жилым помещением.

Учитывая доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь и планировку квартиры, а также тот факт, что ФИО3 иной порядок пользования квартирой суду не предложен, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, заявленный в иске, с выделением в пользование истца ФИО1 жилой комнаты, площадью 15 кв.м (комната 2 в техническом паспорте), в пользование истца ФИО2 - жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м (комната 3 в техническом паспорте), в пользование ответчика ФИО3 жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м (комната 1 в техническом паспорте), передав в общей пользование сторон кухню, туалет, ванную, шкаф, прихожую, а в общее пользование сторон ФИО1 и ФИО3 - лоджию, площадью 1,6 кв.м (помещение 9 в техническом паспорте). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №):

- определить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15 кв.м,

- определить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,8 кв.м,

- определить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 11,7 кв.м,

- определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 ванну, площадью 2,8 кв.м, туалет, площадью 1,2 кв.м, шкаф, площадью 0,3 кв.м, прихожую, площадью 13 кв.м, кухню, площадью 6,9 кв.м, 

- определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 лоджию, площадью 1,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года. 

Председательствующий А.Н. Почаева