№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в неуплате средств без уважительных причин в нарушение решения суда о выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах, а именно в том, что будучи обязанным выплачивать согласно судебному приказу по делу № вынесенного 31 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, в пользу ФИО2 (ФИО1) ФИО2 алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31 июля 2014 года по день совершеннолетия ФИО10, не выплачивал алименты. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 05 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (постановление вступило в законную силу 18.03.2019 года). Однако, в нарушении обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 согласно предъявленному обвинению будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин не выплачивал алименты, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, действия по трудоустройству, в том числе путем регистрации в ГУ Центр занятости населения по г. Энгельсу, не предпринимал, в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам в период времени с 15.08.2019 года по 10.11.2019 года в сумме 32391 рубль 06 копеек.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО2 не явилась, представила заблаговременно заявление в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства законный представитель потерпевшего привела доводы о том, что вред, причиненный подсудимым ФИО3 заглажен в полном объеме, каких – либо претензий к нему она как законный представитель потерпевшего не имеет, они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3, поддержав позицию законного представителя потерпевшего ФИО2, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего.

Обсудив ходатайство законного представителя потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен, ранее не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причиненный потерпевшему вред, а также с учетом позиции законного представителя потерпевшего, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов 

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева