РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении внешних границ, порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском (с учетом уточнения) об установлении внешних границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определении порядка пользования указанным земельным участком (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании требований истица указала, что она на основании Решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок за истицей не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, порядок пользования между сособственниками дома сложился. Невозможность во внесудебном порядке определить границы земельного участка и порядок пользования повлекла обращение в суд. 

В судебном заседании представитель не явившейся истицы - ФИО13 (доверенность - л.д. 23) уточненные требования поддержал, просил определить внешние границы и порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО14 (доверенность – л.д. 85) возражала против определения внешних границ по варианту № экспертного заключения, считая необходимым определить границы и порядок пользования земельным участком по варианту №, с учетом площади участка 1200 кв.м.

ФИО10 в судебном заседании не возражала против определения границ и порядка пользования земельным участком по варианту № 1 экспертного заключения, пояснив, что фактические границы земельного участка истицы и ее земельного участка сформированы с 1930 года, заборы с указанного времени не передвигались.

ФИО9, ФИО11, ФИО12, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно искового заявления не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 по Договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 552/2400 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (договор купли-продажи –л.д. 24). 

Сособственником жилого дома являлась ФИО9 (0,77 доли).

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в собственности каждого из сособственников выделена самостоятельная часть дома (л.д. 28-29).

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на целый дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> прекращено (решение – л.д.28,29).

Право собственности истицы на выделенную часть зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д. 20-22).

Земельный участок, как при целом доме, так и после его раздела, в собственность не передавался, границы участка не определялись, какое либо право сторон на землю не зарегистрировано (выписка из ЕГРН – л.д. 25). 

Из Договора купли-продажи доли права застройки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правопредшественники истицы приобрели ? долю права застройки спорного земельного участка (л.д. 24).

Из Плана возможного закрепления земельного участка, представленного истицей, составленного на момент владения домом правопредшественниками ФИО8 и ФИО9, следует, что земельный участок при доме составлял 1200 кв.м (л.д. 75). 

Владельцами смежных со спорный участком являются:

- по задней меже - ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются собственниками жилого дома расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 82-84);

- по левой меже участок находится в собственности истицы;

- по фасаду и правой меже – земли общего пользования. 

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Статья 6 ЗК РФ гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. 

Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 28.12.2017 N 1-4/865 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, согласно которым максимальные предельные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства составляет 3000 кв.м.

Для определения внешних границ земельного участка и порядка пользования участком судом была назначена землеустроительная экспертиза (заключение – л.д. 42-73).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы общая фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 1320 кв.м (графическая часть – л.д. 62), фактический порядок пользования земельным участком по внешним границам сложился, земельный участок огорожен заборами. 

Судом из совокупности доказательств, в том числе пояснений сторон, экспертного заключения установлено, что внешние границы участка сформировались более 15 лет назад, закреплены на местности в том числе искусственными объектами (заборы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что внешние границы земельного участка следует определить по варианту № заключения экспертизы, по которому площадь всего участка составит 1304 кв.м., ширина проезда по правой меже будет соответствовать нормативным требованиям (ширина 6 м), не допускается нарушение красной линии (графическая часть – л.д. 64, описание – л.д.52,53).

Довод Администрации городского округа Домодедово Московской области о том, что площадь по варианту № превышает площадь, обозначенную в Плане (1200 кв.м.) судом отклоняется, так как незначительное превышение в данном случае допускается ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных судом фактических обстоятельств. Увеличение площади в данном случае не превышает 10 % от общей площади участка и предельных минимальных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области.

Выбранный судом вариант не допускает пересечений границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию.

Другие варианты, предложенные экспертом, не могут быть положены в основу решения, как противоречащие выводам суда, не соответствующие фактически сложившимся более 15 лет границам.

Разрешая требование об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При обследовании на местности экспертом установлено, что на земельном участке имеются внутренние ограждения определяющие порядок пользования земельным участком между совладельцами дома. При этом ФИО8 фактически пользуется земельным участком при доме площадью 579 кв.м., ФИО9 – 741 кв.м.

Суд соглашается с доводом представителя истицы об установлении границ и порядка пользования земельным участком по варианту № 1 заключения экспертизы (графическая часть - л.д. 64, описание – 52,53). Данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования, а также варианту определения внешних границ, выбранному судом.

Варианты №,3 судом во внимание не принимаются, как не соответствующие фактическому пользованию, сложившемуся в течение длительного времени, а также определенным судом внешним границам земельного участка. 

Оценивая заключение экспертизы в целом, в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Определить внешние границы земельного участка площадью 1304 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 429416.73 ¦ 2206924.45 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 68 54 37 ¦ 41.10 ¦

¦ 2 ¦ 429431.52 ¦ 2206962.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 159 18 29 ¦ 9.88 ¦

¦ 3 ¦ 429422.28 ¦ 2206966.29 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 154 24 03 ¦ 6.90 ¦

¦ 4 ¦ 429416.06 ¦ 2206969.27 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 151 01 40 ¦ 2.02 ¦

¦ 5 ¦ 429414.29 ¦ 2206970.25 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 158 27 52 ¦ 12.80 ¦

¦ 6 ¦ 429402.38 ¦ 2206974.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 249 03 18 ¦ 41.74 ¦

¦ 7 ¦ 429387.46 ¦ 2206935.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 338 31 28 ¦ 19.91 ¦

¦ 8 ¦ 429405.99 ¦ 2206928.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 338 30 09 ¦ 11.54 ¦

¦ 1 ¦ 429416.73 ¦ 2206924.45 ¦ ¦ ¦

Определить порядок пользования земельным участком площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 по варианту № землеустроительной экспертизы.

Выделить в пользование ФИО8 земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 429416.73 ¦ 2206924.45 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 68 54 37 ¦ 41.10 ¦

¦ 2 ¦ 429431.52 ¦ 2206962.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 159 18 29 ¦ 9.88 ¦

¦ 3 ¦ 429422.28 ¦ 2206966.29 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 154 24 03 ¦ 6.90 ¦

¦ 4 ¦ 429416.06 ¦ 2206969.27 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 249 50 01 ¦ 10.15 ¦

¦ 9 ¦ 429412.56 ¦ 2206959.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 262 28 58 ¦ 11.24 ¦

¦ 10 ¦ 429411.09 ¦ 2206948.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 279 12 07 ¦ 5.07 ¦

¦ 11 ¦ 429411.90 ¦ 2206943.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 247 58 17 ¦ 3.28 ¦

¦ 12 ¦ 429410.67 ¦ 2206940.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 247 28 09 ¦ 6.42 ¦

¦ 13 ¦ 429408.21 ¦ 2206934.63 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 249 32 20 ¦ 6.35 ¦

¦ 8 ¦ 429405.99 ¦ 2206928.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 338 30 09 ¦ 11.54 ¦

¦ 1 ¦ 429416.73 ¦ 2206924.45 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Выделить в пользование ФИО9 земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 8 ¦ 429405.99 ¦ 2206928.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 69 32 20 ¦ 6.35 ¦

¦ 13 ¦ 429408.21 ¦ 2206934.63 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 67 28 09 ¦ 6.42 ¦

¦ 12 ¦ 429410.67 ¦ 2206940.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 67 58 17 ¦ 3.28 ¦

¦ 11 ¦ 429411.90 ¦ 2206943.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 99 12 07 ¦ 5.07 ¦

¦ 10 ¦ 429411.09 ¦ 2206948.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 82 28 58 ¦ 11.24 ¦

¦ 9 ¦ 429412.56 ¦ 2206959.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 69 50 01 ¦ 10.15 ¦

¦ 4 ¦ 429416.06 ¦ 2206969.27 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 151 01 40 ¦ 2.02 ¦

¦ 5 ¦ 429414.29 ¦ 2206970.25 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 158 27 52 ¦ 12.80 ¦

¦ 6 ¦ 429402.38 ¦ 2206974.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 249 03 18 ¦ 41.74 ¦

¦ 7 ¦ 429387.46 ¦ 2206935.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 338 31 28 ¦ 19.91 ¦

¦ 8 ¦ 429405.99 ¦ 2206928.68 ¦ ¦ ¦

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина