копия

Гр.дело № 2-52/2024 (2-1058/2023)

УИД № 24RS0004-01-2022-001264-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 января 2024 года г. Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>" и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 935860,80 руб. на срок 19 месяца под 22% годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN №. Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, в размере, указанном в договоре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 935860,80 руб. на срок 19 месяца под 22% годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN №. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворены частично, включены требования ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 1147842,31 руб., в реестр требований кредиторов ФИО5 с очередностью удовлетворения: 1141331,63 руб. (основной долг, проценты) - требования кредиторов третей очереди; 6510,68 руб. (пени) – требования кредиторов третей очереди, учитываемой в реестре отдельно и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в установлении требований в статусе залоговых отказано. 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 22.03.2021 наименование ПАО "

<

данные изъяты>" было изменено на ПАО "

<

данные изъяты>".

06.04.2022 ПАО "

<

данные изъяты>" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключили договор уступки прав (требований) согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит.

Кредитный договор, заключенный с ФИО5, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно пунктом 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 840000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 95860,80 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Уведомление о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (ЕИСН) ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По сведениям ГИБДД, полученным по запросу суда, автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN № передан ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, то есть после регистрации уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.08.2002 года, ИНН 

<

***>, КПП 280101001) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, - отказать в полном объеме. 

Меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий по отчуждению предмета залога в отношении автомобиля Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN №, принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от 02.06.2023 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 29.01.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова