<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-004252-60

Дело № 2-92 /2024 (№2-3855/2023) 

Решение

именем Российской Федерации 

18 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 196 714 руб., компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине табачных изделий «Альтернатива» ИП ФИО2 продавцом-консультантом. Магазин располагался по адресу: 

<

адрес>. Трудовые отношения с работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался, при этом работодатель обещал оформить трудовые отношения позднее, на что ему указывалось неоднократно. При трудоустройстве заработная плата была оговорена в размере 10% от ежедневной выручки магазина за отработанные им смены. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему было выплачено 709 000 руб.. Не выплаченной оказалась сумма 196 714 руб. за фактически отработанный период, из них, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составил 36 380 руб., недополученный заработок (выплаченный в меньшем размере) составил 160 334 руб. Заработная плата выплачивалась ему один раз в месяц перечислением на расчетный счет в Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ИП ФИО2 были прекращены, однако окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года им получен не был. При увольнении ему также не была выплачена компенсация за отпуск, который в период трудовой деятельности ему предоставлен не был. Компенсация за неиспользованный отпуск 28 календарных дней составляет 50 000 руб. За нарушение его трудовых прав в соответствии со ст.237 ТК РФ просит взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. 

В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО1 поддержал в полном объём. Общая сумма выручки за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 9 057 140 руб. 10% от которой 905 714 руб., выплаченная заработная плата фактически составила 656 000 руб., им недополучено 206 714 руб. Данный расчет представлен им в форме таблицы за каждый месяц. Перечисление денежных средств подтверждается чеками об операциях перечислений Сбербанка. Поступление денежных средств имело место быть через переводы по СБП.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН/ОГРН ИП №/№) по существу требований указал, что между ним ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по консультированию клиентов магазина «Альтернатива», который был расположен по адресу: 

<

адрес>.

С вопросом о официальном трудоустройстве ФИО1 никогда не обращался. Аналогичные договоры возмездного оказания услуг по консультированию клиентов магазина были заключены и с другими сотрудниками магазина. Всем им был определен график работы магазина два дня через два, однако данный график нарушался, так как работники менялись сменами. Размер оплаты труда по договору был установлен 8% от выручки магазина. Истец оплату по договору получал один раз в месяц в первой декаде следующего месяца за отработанным. С его (ответчика) согласия ФИО1 неоднократно брал из кассы магазина денежные средства в качестве аванса. Суммы аванса были разные от 3 до 10 тыс. рублей. Кроме того, истец с его согласия пользовался продукцией магазина для личного употребления. В последствии стоимость этой продукции вычиталась из ежемесячной оплаты ФИО1 В конце каждой рабочей смены ФИО1 с использованием мессенджера WhatsApp скидывал ему отчет о продажах за день с указанием сумм безналичных и наличных расчетов. Все эти данные он заносил в автоматизированную программу бухгалтерского и налогового учета «1С-Бухгалтерия». На основании данных производились все необходимые расчеты и оплата услуг. Расчет задолженности, представленный ФИО1, считает не обоснованным, так как истцом не представлено никаких документов. Его расчеты ничем не подтверждены. Он не признает никаких долгов, при этом не оспаривает, что расчет за оказанные в июле услуги он произвел не в полном размере, но для этого есть объективные причины. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на смене совместно с поставщиком его магазина ФИО17 совершил хищение принадлежащего ем (ответчику) имущества и документов, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением в полицию города Первоуральска. Среди похищенных документов был и экземпляр договора возмездного оказания услуг, который был заключен между ним ИП ФИО2 и ФИО1 Обстоятельства складываются так, что без объяснения причин истец перестал выходить на смены, хотя договор с ним официально расторгнут не был. Оплата по договору была определена в размере 8%, а не 10% от выручки, как утверждает истец. Это может подтвердить ФИО6 и ФИО7, которые вместе с истцом (параллельно) оказывали ИП аналогичные услуги. Считает, что никаких трудовых отношений между ним и ФИО1 не было, соответственно, требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и якобы причиненный моральный вред являются не обоснованными. Наоборот считает, что именно ему (ответчику) истцом был причинен моральный вред. 

Заявляя данные требования, утверждения ФИО1 ничем не подтверждены и являются голословными, в связи с чем просит в полном объеме отказать ФИО1 в заявленных требованиях. При обращении им (ФИО2) в органы полиции с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества из магазина «Альтернатива» в период ДД.ММ.ГГГГ, признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ не установлены, а ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданско-правовых отношений. 

Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к нему с использованием мессенджера WhatsApp с требованием оплатить ему смены, отработанные в ДД.ММ.ГГГГ года, иных требований им не заявлялось. Обращение в суд с иском расценивает, как возможность оказать на него (ответчика) давление, чтобы тем самым избежать привлечения к уголовной ответственности.

Первоначально ФИО10 был допрошен по ходатайству истца в качестве свидетеля, суду пояснил, что он вместе с ФИО2 открывали магазин «Альтернатива» на 

<

адрес>. Решили вкладывать в работу равные доли. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, прибыль должна была делиться пополам, был устный договор. За период полтора года в магазине был раз 8. Его вложения были в мебель, компьютеры. Он сам завозил товар, периодичность поставки была не менее 1 раза в месяц. Магазин был зарегистрирован на ФИО2 Общая сумма дохода считается из общей суммы продаж минус себестоимость продукта, минус аренда, какие-то хозяйственные покупки, а также минус заработная плата сотрудников. О том, что в настоящий момент ФИО2 реализовал магазин, это ему стало известно только в судебном заседании. Вся документация была в магазине, у него документов нет. В начале совместной деятельности он занимался регистрацией ИП ФИО2, оплатил регистрацию, бухгалтерию вел приглашенный человек. В подтверждении его доводов у него есть аудиозапись, где ФИО2 говорит, что он (свидетель) совладелец магазина. Об этом говорит отец ответчика. Именно он занимался финансированием данного магазина. В период работы магазина он (свидетель ФИО10)неоднократно предлагал провести учет всего товара, так как выплаты ему не производились. Инвентаризация была только один раз в июне 2023 года, когда он узнал, что с ним (свидетелем) ФИО3 работать не желают, и что готовы обсудить компенсацию. 

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. он вел разговоры с П-выми (отцом и сыном (ответчиком) советовал, рассказывал, что данная деятельность по продаже вэйпов и жидкостей для них. табаков для кальяна принесет прибыль. В тот период они (свидетель и ФИО12) решили вложиться в данный бизнес в равных долях. Изначально, когда договаривались, решался вопрос о размере оплаты продавцам, разговор шел о 10%. О том, что работникам платят 8% он узнал от продавцов, когда приехал в магазин. В этом разговоре он сообщил продавцам, что оплата должна рассчитываться исходя из 10% выручки. Он сам заработную плату не рассчитывал и не платил, эта обязанность была ФИО8.

ФИО10 судом был привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Каких-либо доказательств суду не представил.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком и с ФИО4 и с ФИО8. Он был сотрудником магазина ИП ФИО2. Условия договора были оговорены в беседе при трудоустройстве на работу. Был ли письменный договор, он не помнит. Разговора об оплате из 10% выручки не было, но было сказано, если будет переход за максимальный порог выручки, то заработная плата будет в размере 9% от выручки, а так оговорился размер 8%. Выручка всегда была большой. Заработная плата всегда зависела от выручки, в день приходилось условно 2 500 руб. Считает, что с ним расчет произведен в полном объеме. В судебное заседание его пригласил ответчик ФИО8 Примерно за месяц до звонка ответчика ему звонил ФИО4 и сообщил, что обратился в суд с иском, потом ФИО4 написал ему, чтобы он (свидетель) ему помог, на что он ответил отказом. Из разговора он понял о корыстных целях ФИО4 ФИО4 они работали на одном объекте, были сменщиками. Заработная плата могла быть разной, все зависело от объемов реализации. Также им разрешалось брать продукцию, за которую потом необходимо было возвращать денежные средства. Можно было приобрести продукцию по закупной цене.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Предметом спора по данному делу является наличие трудовых отношений, период, в течение которого трудовые отношения существовали, задолжность по заработной плате за выполненную работу, а также взыскание компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 относительно заявленных требований считает их необоснованными, указывая на наличие гражданско-правового договора по оказанию консультативных услуг. 

Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Факт работы (трудовой деятельности) истца у ответчика подтверждается не только самим истцом ФИО1, но и показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Ссылаясь на наличие гражданско-правового договора, сторонами по делу подписанный договор не представлен.

Отсутствует договор и между ответчиком и иным работником ФИО6, который допрошен в суде в качестве свидетеля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств в части оплаты труда в размере 10% от выручки, о которых говорит истец.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что трудовые отношения сторон ФИО1 и ИП ФИО2 имели место быть, они носили бессрочный характер, заработная плата была определена сторонами сдельная, что подтверждается не только пояснением сторон, но и фактическим перечислением денежных средств истцу, перепиской в мессенджере WhatsApp. 

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости.

По данному делу юридически значимыми и подлежащие установлению обстоятельствами являлись обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве продавца; был ли допущен ФИО1 С. к выполнению этой работы с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченного лица; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены основания заключения срочного и бессрочного трудовых договоров.

В данном случае суд считает, что следует вести речь о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера работы или условий ее выполнения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что между сторонами существовал и был оформлен надлежащим образом гражданско-правовой договор, о котором говорил ответчик ИП ФИО2 в своих доводах, а также указывал на это в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам гражданского дела (т. 1 л.д. 1-2). При этом гражданско-правовой договор, который был заключен между сторонами, ответчиком в суд не представлен ни по истцу, ни по кому-либо из иных сотрудников магазина (ИП ФИО2). 

Судом установлено, что между сторонами фактичекски существовали трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок, которые имели место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность истца ФИО1 продавец-консультант в магазине «Альтернатива» ИП ФИО2 

Доводы ответчика ИП ФИО2 относительно оплаты услуг ФИО1 изложены в письменном виде и приобщены к материалам гражданского дела. В подтверждение выплат ответчиком представлены таблицы за каждый месяц и ежедневно о суммах выручки, поступающей в магазин по наличному и безналичному расчету (л.д.34-44).

В ДД.ММ.ГГГГ года сумма выручки 424 475 руб., зарплата 8% - 33 958 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года выручка 432 325 руб., зарплата – 34 586 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года выручка 471 240 руб., зарплата – 37 699 руб. 20 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ года выручка 452 700 руб., зарплата – 36 216 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года выручка 500 125 руб., зарплата – 40 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года выручка 661 005 руб., зарплата – 52 880 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ год выручка 620 040 руб., зарплата – 49 611 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выручка 505 501 руб., зарплата – 40 280 руб. 08 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ выручка 561 205 руб., зарплата – 44 896 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ выручка 693 841 руб., зарплата – 55 507 руб. 28 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ выручка 488 324 руб., зарплата – 39 065 руб. 92 коп. 

Также ответчиком представлены копии ежедневных отчетов о выручке магазина в смену истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 183 листах.

Рассматривая выручку за оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из денежных сумм поступивших ответчику по безналичному расчету и наличными денежными средствами:

ДД.ММ.ГГГГ – 34 685 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 36 355 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 24 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 48 260 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 41 260 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 30 410 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 43 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 34 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 38 190 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 35 185 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 46 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. – 12 450 руб., в последний день работы, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств указано 880 руб., безналичных денежных средств 11571 руб.

Всего выручка за июль составила 424 475 руб., 8% от которой составляет 33 958 руб. 

Перечисление денежных средств истцу подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн ежемесячно на счет (окончание №) № телефона получателя №, отправителем указан Михаил Сергеевич П., а также через Тинькофф банк..

Исследовав представленные документы, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33 958 руб. 

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.

В соответствии со ст. 127 Кодекса, если работник не использовал отпуска (в том числе дополнительные) за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 (п. п. 28 и 29). Поскольку в Кодексе (ст. 127) это правило напрямую не установлено, следует руководствоваться указанными Правилами в части необходимости пропорциональности выплаты компенсации.

В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Исходя из данных, имеющихся в материалах дела, суд для расчета компенсации использует суммы заработной платы, полученные истцом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ год : 

ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 34 586 руб.(перечислено ответчиком на карту сбербанка 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ л. д. 205 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 37 699 руб. 20 коп., перечислено ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка 2 перевода от Михаила Сергеевича П. 2 000 руб., и 38 000 руб. (л.д.206,207 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 36 216 руб. из представленной выручки, перечислено ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб. через банк Тинькофф 9л.д. 208 т. 1), за ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 40 010 руб., перечислено через банк Тинькофф -ДД.ММ.ГГГГ 32 000 руб. (л.д.209 т.1), за ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 52 880 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ перечислено через банк Тинькофф 42 000 руб., всего для расчета компенсации зха отпуск суд принимает сумму 251 890 руб.,-

ДД.ММ.ГГГГ год: ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 49 611 руб. 20 коп. перечислено через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.(л.д. 211 т. 1),, ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 40 280 руб. 08 коп. фактически перевод через СБП ДД.ММ.ГГГГ 47 000 руб., ( т. 2 л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 44 896 руб. 40 коп., фактически перечислено ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., (т.2 л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 55 507 руб. 28 коп., фактически перечислено ДД.ММ.ГГГГ 58 000 руб. (т. 2 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ зарплата – 39 065 руб. 92 коп., получил 53 000 руб.,, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. 71 000 руб. ( т. 1 л.д.22), судом принята для расчета отпускных сумма 324 000 руб.

Общая сумма заработной платы за 12 месяцев, принятых судом для расчета компенсации составляет 575 890 руб.( 251 890 руб.+ 324 000 руб.). которую следует разделить на 12, получим среднюю месячную заработную плату истца 47 990 руб. 83 коп., которую следует разделить на 29,3, получаем среднюю дневную заработную плату 1 637 руб. 91 коп.

Учитывая рабочий период истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за 14,5 месяцев составит 34 дня. (28 : 12 х 14.5). или 55 688 руб. 94 коп. (1 637 руб. 91 коп. х 34 дня –умножая средний дневной заработок на количество дней компенсации )., исходя из уточнения требований истца (т. 2 л.д.6-8)

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено трудовым законодательством.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, не выплатой заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию:

в пользу истца ФИО1 104 646 рублей 94 коп., из них, задолжность по заработной плате за июль 2023 года - 33 958 руб.., исходя из выручки 424 475 руб. и 8%, компенсация за неиспользованный отпуск 55 688 руб. 94 коп., компенсация морального вреда 15 000 руб.;

в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 489 руб. 41 коп., исходя из материальных требований 89 646 руб. 94 коп.. – 2 889 руб. 41 коп., 300 руб. требования неимущественного характера и 300 руб. требования морального характера)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в магазине «Альтернатива»

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

в пользу ФИО1 104 646 рублей 94 коп., из них, задолжность по заработной плате за июль 2023 года - 33 958 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 55 688 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда 15 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 489 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>