Дело № 12-280/2019 г. Мировой судья с/у № 9

№ 3-247/2019 г. Горбулина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

08 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 26 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 26 апреля 2019 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку документы, составлены инспектором с нарушением закона. Ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте. Мировой судья не вызвал понятых. Таким образом, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представил.

Защитник Сосновский А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, заслушав понятого, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 01 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 01 марта 2019 года в 22:05 час. у 

<

...> в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал «Пива выпил».

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписывать который ФИО1 отказался; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Лион-алколметр SD-400Р», подписывать который ФИО1 также отказался; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «Лион-алколметр SD-400Р» – 1,27 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которой ФИО1 согласился, указав на это в протоколе; акт медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО1, при направлении его на медицинское освидетельствование и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, вопреки доводам жалобы, материала дела подтверждают, что ФИО1 проходил освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 тоже собственноручно указал на то, что он пил пиво.

Допрошенный в настоящем судебном заседании Б.Н.В., присутствовавший в качестве понятого, подтвердил наличие при совершении всех действий второго понятого, наличие у ФИО1 признаков опьянения, высокие результаты освидетельствования. 

Б.Н.В. также подтвердил, что все права им разъясняли, в том числе, перед подписанием документов им разъясняли, какие документы они подписывают. ФИО1 после освидетельствования долго препирался и то соглашался, то отказывался ехать в больницу, но потом согласился и их (понятых) отпустили.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления не допрос мировым судьей понятых, ни ФИО1, ни его защитник в судебном заседание не явились, свою версию событий суду не представили. В предыдущее судебное заседании ФИО1 также не явился и также не высказал свою версию происходивших событий. 

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказала в ранее заявленном письменном ходатайстве о вызове понятых, поскольку при отсутствии версии привлекаемого лица необходимость в вызове понятых не усматривалась.

Кроме того, суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделан судьей на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела, поэтому отсутствие в материалах дела показаний второго понятого не повлияло на полноту и всесторонность его рассмотрения.

Таким образом, судья полагает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден надлежащими доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников