Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхние Татышлы 30 октября 2018 года 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автофинанс», ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи №/КР на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Сумма по договору составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела дополнительное оборудование на сумму 

<

данные изъяты> с установкой, стоимость которой – 

<

данные изъяты> руб. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительного оборудования – 

<

данные изъяты>., установка дополнительного оборудования – 

<

данные изъяты> руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., услуги по осмотру днища в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец отмечает, что дополнительное оборудование, приобретенное ею, установлено заводом-изготовителем, входит в комплектацию транспортного средства: устройство типа «Глонасс» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., защита картера стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подкрыльники пластиковые стоимостью 

<

данные изъяты> руб., антигравийная обработка стоимостью 

<

данные изъяты> руб., установка защиты картера стоимостью 

<

данные изъяты> руб., установка подкрыльников стоимостью 

<

данные изъяты> руб., также, согласно заказу-наряду, истец приобрела дополнительное оборудование, которое отсутствует: подкрыльники жидкие стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Антикоррозийная обработка стоимостью 

<

данные изъяты> руб. произведена неравномерно. Обработка днища стоимостью 

<

данные изъяты> руб. произведена без соблюдения правил обработки. На приобретенном автомобиле отсутствуют брызговики, в связи с чем, полагает, что данный автомобиль не подлежит эксплуатации. 

ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автофинанс» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автофинанс» получено письмо с отказом в удовлетворении требований. 

После уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований истец ФИО3 отмечает, что в соответствии с полученным ответом ПАО «АВТОВАЗ» на судебный запрос в перечне комплектаций автомобиля LADA XRAY задние брызговики отсутствуют, в руководстве по эксплуатации автомобиля указано, что задние брызговики (щитки рис. 8.30 заднего крыла) должны быть. Также, согласно информации ПАО «АВТОВАЗ», автомобиль LADA XRAY VIN № соответствует комплектации GAB11-BDR-50 COMFORT, в комплектацию автомобиля входит устройство типа «Глонасс», защита картера, подкрыльники пластиковые, антигравийная обработка, антикоррозийная обработка.

С продавцом ООО «Автофинанс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты> №, стоимость приобретаемого автомобиля составляла 

<

данные изъяты> руб., первоначальный взнос составлял 

<

данные изъяты> руб., который покупатель должен был внести в качестве задатка. Истец полагает, что с нее обманным путем представители ООО «Автофинанс» обогатились на сумму 

<

данные изъяты> руб. Также в нарушение п.1.2 условий договора истцу продан автомобиль не новый, а бывший в употреблении, поскольку первым владельцем по паспорту транспортного средства являлся гр. ФИО4, который купил вышеуказанный автомобиль у ПАО «АВТОВАЗ» и оформил гарантийный талон.

Истец указывает, что изначально стоимость автомобиля № составляла 

<

данные изъяты> руб., но сотрудники ООО «Автофинанс» навязали дополнительные услуги, без которых в продаже автомобиля сказали, что откажут, уже после заключения основного договора и внесения предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., также сообщили, что в случае отказа от покупки автомобиля они не вернут задаток в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец считает, что автомобиль не подлежит эксплуатации. 

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать отсутствие задних брызговиков на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, существенным недостатком. Взыскать с ООО «Автофинанс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., расходы на дефектовку – 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., моральный вред – 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что первоначально ею с ООО «Автофинанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем, пока ожидала подтверждение банка о выдаче кредитных денежных средств, подписала заказ-наряд на установку дополнительного оборудования, текст документа не читала. После получения одобрения банка на выдачу кредита узнала о том, что стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом ей пояснили, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства десять процентов задатка в случае ее отказа от приобретения автомобиля ей не вернут. Она приняла решение приобрести автомобиль по цене 

<

данные изъяты> руб. Считает, что ответчик ООО «Автофинанс» должен ей возвратить неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить понесенные по делу расходы. Отсутствие брызговиков на автомобиле считает существенным недостатком товара.

Ответчики ПАО «АВТОВАЗ» и ООО «Автофинанс» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, от представителя ПАО «АВТОВАЗ» ФИО5, по доверенности, поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит рассмотреть дело без их участия, от Генерального директора ООО «Автофинанс» ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление. Представители ответчиков выразили несогласие с исковыми требованиями ФИО1, просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Суд с учетом мнения истца считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» (продавцом) в лице Кредитного специалиста ФИО7 и истцом ФИО1 (покупателем) заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 указанного договора цена по настоящему договору составляет 866 000 руб., при этом первую часть в размере 120 000 покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, вторую часть в размере 746 000 руб. – денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

В соответствии с п.1.4 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр Товара, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду Товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

В соответствии с п.10.5 договора все Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № к договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 осмотрел и проверил транспортное средство, цена данного ТС в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость ТС – 

<

данные изъяты> руб., стоимость дополнительного оборудования – 0 руб., стоимость установки дополнительного оборудования – 0 руб. Подписи сторон имеются. Каких-либо замечаний от покупателя не поступило.

Согласно Приложению № к договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ (Акт приема-передачи автомобиля) продавец передает, а покупатель принимает у продавца автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, состояние автомобиля – новый. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектации и документам не имеется. Подписи сторон имеются. Каких-либо замечаний от покупателя не поступило.

Согласно Приложению № к договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, состояние автомобиля – новый, а покупатель обязуется принять товар и оплатить установленную по договору цену – 

<

данные изъяты> руб. При передаче товара стороны подписывают Акт приема-передачи. Подписи сторон имеются. Каких-либо замечаний от покупателя не поступило.

Согласно представленной ПАО «АВТОВАЗ» таблице комплектации автомобиля 

<

данные изъяты> фартуки задних колес (брызговики) у данного автомобиля отсутствуют.

Из письменных возражений на исковое заявление представителей ПАО «АВТОВАЗ» следует, что конструкцией автомобиля 

<

данные изъяты> не предусмотрено наличие задних брызговиков, фартуки задних колес (брызговики) отсутствуют. Данная конструкция автомобиля в соответствующей комплектации имеет одобрение типа транспортного средства №, выданного «САТР-ФОНД». Во всех автомобилях предусмотрены щитки задних крыльев (локеры). 

В соответствии с п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, пи которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ к участию в дорожном движении не допускаются транспортные средства, у которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о невозможности эксплуатации приобретенного ею транспортного средства 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия фартуков задних колес (брызговиков), поскольку конструкцией автомобилей семейства 

<

данные изъяты>, модельного ряда 2018, данная деталь не предусмотрена, однако, конструкцией ТС предусмотрены щитки задних крыльев, об отсутствии которых истец не заявляет.

Также суд считает не обоснованным заявленное истцом исковое требование о признании отсутствия задних брызговиков на автомобиле марки LADA XRAY существенным недостатком, так как отсутствие предусмотренных заводской конструкцией брызговиков не является, по смыслу, придаваемому преамбулой Закона «О защите прав потребителей», существенным недостатком, то есть недостатком, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, не влечет невозможность использования приобретенного ФИО1 транспортного средства по назначению. Несоответствие приобретенного ФИО1 автомобиля LADA XRAY, модельного ряда 2018, или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Доказательств того, что ООО «Автофинанс» обогатилось за счет ФИО1 и приобрело (сберегло) имущество без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, истцом суду не представлено.

Так, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> №, 2018 г.в., заключенному между ООО «Автофинанс» и ФИО1, стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом из Приложения № к договору, являющегося его неотъемлемой частью, усматривается, что стоимость ТС составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость дополнительного оборудования – 0 руб., стоимость установки дополнительного оборудования – 0 руб.

Доказательств выполнения сторонами всех существенных условий договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец как на первоначальный, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, на установку дополнительного оборудования не содержит сведений о том, что он является неотъемлемой частью договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. 

Между тем, заказ - наряд одна из форм документа, имеющего значение договора на выполнение работ или оказание услуг.

Согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, указанным требованиям не соответствует.

Сведений об оплате истцом денежных средств по данному заказу-наряду в материалах дела не имеется. Кроме того, заказ – наряд от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивую информацию о стоимости автомобиля (654 900,00 руб.), общей стоимости автомобиля с установленным дополнительным оборудованием (865 875,00 руб.) – «восемьсот десять тысяч семьсот тридцать пять рублей 00 коп.»

Доводы истца о том, что продавцом ООО «Автофинанс» на автомобиле LADA XRAY установлено дополнительное оборудование, которое приобрела ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> руб. с установкой - 

<

данные изъяты> руб., своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы истца о том, что в нарушение условий договора купли-продажи ФИО1 был продан не новый автомобиль, а бывший в употреблении, опровергаются материалами дела. Так, в Приложениях № и № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пробег автомобиля – 0 км, состояние автомобиля – НОВЫЙ. В соответствии с п.1.4 договора покупатель подтверждает, что до заключения Договора он ознакомился с паспортом транспортного средства. Какие-либо письменные замечания ФИО1 в Приложениях № и № к договору купли-продажи не отражены.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции, автомобиль 

<

данные изъяты> №, 2018 г.в., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными требованиями закона, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствия брызговиков на автомобиле LADA XRAY VIN №, 2018 г.в., существенным недостатком товара, а также для взыскания с ООО «Автофинанс» суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания с ООО «Автофинанс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда данное исковое требование суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ООО «Автофинанс» в пользу ФИО1 неустойки, понесенных истцом расходов и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автофинанс», ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ