Дело № 2-3434/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Семенюк Владимиру Андреевичу о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Семенюку В.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании заявленных исковых требований указав, что АО «ОТП Банк» и Семенюк В.А. заключили кредитный договор № № от ХХ ХХ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 145 100 рублей, а должник обязался уплатить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ХХ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ХХ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 195 677 руб. 35 коп., состоящую из: 118 852 руб. 48 коп. - основной долг; 76 824 руб. 87 коп. - проценты. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № № от ХХ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме. С ХХ (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 3960 руб. 17 коп. и по состоянию на ХХг. задолженность составляет 191717 руб. 18 коп. Просили суд взыскать с Семенюк В.А. задолженность по кредитному договору № № от ХХ в размере 191717 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля, всего 196751 руб. 18 коп. 

Представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Семенюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в суд предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить сумму задолженности по кредитному договору до 65692 руб. 08 коп.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ХХ ответчик Семенюк А.В. обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» на получение нецелевого кредита.

На основании данного заявления Семенюку А.В. был выдан кредит на сумму 145100 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности в размере 4 865,22 рублей путем оплаты не позднее 11 числа текущего месяца. 

Ответчику Семенюку А.В. был предоставлен график погашения по кредитному договору № №, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ХХ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ХХ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 195 677 рублей, из которых: 118 852,48 рубля - основной долг; 76 824,48 рублей - проценты.

С ХХ (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 3 960 руб. 17 коп. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг Семенюка В.А. перед ООО «СААБ» на ХХ составляет 191 717 рублей 18 копеек, а именно: сумма основного долга в размере 118 852 рубля 48 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 76 824 рубля 87 копеек. 

Предоставленный ответчиком расчет задолженности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. из представленной первоначально истцом информации по договору и расчета задолженности, предоставленного дополнительно по запросу суда видно, что последняя оплата ответчиком в счет погашения основного долга была произведена ХХ. а в счет погашения процентовХХ. Данные расчет и информация по кредиту опровергают возражения и расчет ответчика и том, что он оплачивал кредит до ХХ.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, закрепляет общее правило о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и способствует правильному рассмотрению и разрешению подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Обязанность представления доказательств об отсутствии долга у ответчика в заявленном истцом размере в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Проверив расчет истца, суд находит его достоверным и принимает его, исходя из того, что расчет соответствует условиям кредитного договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере5 034 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ХХ в размере 191 717 (сто девяносто одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 118 852 рубля 48 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 76 824 рубля 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 034 рубля. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.