Дело № 1-10 24 января 2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма Вилкова Д.Л., 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1

защитника адвоката Горбуновой Т.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрированной в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление основного вида экономической деятельности, такого как предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также на осуществление дополнительных видов экономической деятельности, в том числе, таких как: предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, осуществляя свою экономическую деятельность в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты> будучи лично знакомой с ФИО2 и зная о намерении ФИО2 о приобретении за 2 500 000 руб. трехкомнатной квартиры улучшенной планировки в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для дочери ФИО2 - ФИО3 и о том, что в наличии у ФИО2 для ее приобретения имеются денежные средства в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, решила похитить, путем обмана, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 520 000 руб..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 520 000 руб. путем обмана у ФИО2, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, действуя с указанной корыстной целью, позвонила своему знакомому - директору агентства недвижимости «Прага» ФИО4, оказывающему посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества и сообщила последнему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что ей для показа клиенту агентства недвижимости «Консул» в качестве образца необходима трехкомнатная квартира улучшенной планировки в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, и, узнав от ФИО4 о том, что он имеет возможность показать в качестве образца трехкомнатную квартиру улучшенной планировки № в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, договорилась с ФИО4 о показе данной квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, тем самым, ввела ФИО4 в заблуждение относительно законности своих намерений и действий.

Далее она (ФИО1), действуя умышленно, с указанной корыстной целью, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> позвонила ФИО2 и сообщила ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о наличии в продаже трехкомнатной квартиры улучшенной планировки № в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и договорилась с ФИО2 о просмотре указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в целях ее приобретения, фактически зная, что указанная квартира не продается, так как никто из собственников указанной квартиры, которыми на тот момент являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7, как и никто другой, в том числе, наследник в праве общей долевой собственности в указанной квартире - ФИО8, своего согласия и соответствующего поручения на продажу указанной квартиры ей (ФИО1) не давал. 

После просмотра вышеуказанной квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут и получения от ФИО2 согласия о ее приобретении, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 520 000 руб., принадлежащих ФИО2, путем обмана последней сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о необходимости передачи одному из продавцов 

<

адрес> 000 руб. в качестве предоплаты с целью обеспечения последующего проведения сделки купли-продажи данной квартиры, которые ФИО2 необходимо передать ей (ФИО1) в течении двух часов в офисе агентства недвижимости «Консул», фактически же никто из собственников указанной квартиры, которыми на тот момент являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7, как и никто другой, в том числе, наследник в праве общей долевой собственности в указанной квартире - ФИО8, своего согласия и соответствующего поручения на продажу указанной квартиры и получения от покупателя - ФИО2 предоплаты в сумме 500 000 руб. ей (ФИО1) не давали.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она (ФИО1), находясь по месту своей работы, в помещении офиса агентства недвижимости «Консул», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 520 000 руб., принадлежащих ФИО2, путем обмана последней, для придания своим преступным действиям законного вида, заключила от своего имени как генерального директора агентства недвижимости «Консул» с обманутой ФИО2 (от имени дочери ФИО2 - ФИО3) фиктивный предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ФИО9, в действительности не имея такого свидетельства, имеет в собственности 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в действительности собственниками которой являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые, как и никто другой, в том числе, наследник в праве общей долевой собственности в указанной квартире - ФИО8 своего согласия и соответствующего поручения на продажу указанной квартиры ей (ФИО1) не давали, согласно условий которого она (ФИО1) обязуется заключить в будущем с дочерью ФИО2 – ФИО3 основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая квартира оценивается сторонами в сумме 2 500 000 руб., из которых сумма в размере 500 000 руб. передается при подписании договора, а остаток суммы в размере 2 000 000 руб., выплачиваются при подписании основного договора купли-продажи, оформила соответствующую расписку о получении денежных средств от ФИО2 (от имени дочери ФИО2 - ФИО3) и сообщила ФИО2, что стоимость ее (ФИО1) вознаграждения за оказание услуг по подысканию и оформлению сделки купли-продажи указанной квартиры, которые она фактически не оказывала, сделку купли-продажи осуществлять не намеревалась и не могла, составляет 20 000 руб., о чем заключила с ФИО2 (от имени дочери ФИО2 - ФИО3) соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о получении частичной оплаты вознаграждения в размере 10 000 руб. 

ФИО2, будучи обманутой ФИО1 относительно ее истинных намерений и наличия у нее (ФИО1) соответствующего права, поручения на продажу указанной квартиры и получения предоплаты в сумме 500 000 руб., находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Консул», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в счет оплаты части стоимости приобретаемой для ее дочери ФИО3 указанной квартиры передала ей (ФИО1) денежные средства в сумме 500 000 руб. и в счет частичной оплаты стоимости вознаграждения ФИО1 за оказание услуг по подысканию и оформлению сделки купли-продажи указанной квартиры передала ей (ФИО1) денежные средства в сумме 10 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Консул», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты вознаграждения ФИО1 за оказание услуг по подысканию и оформлению сделки купли-продажи указанной квартиры передала оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 руб., о чем она (ФИО1) для придания своим преступным действиям законного вида заключила с ФИО2 (от имени дочери ФИО2 - ФИО3) соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о получении вознаграждения в размере 10 000 руб.

Полученные путем обмана от ФИО2 и принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 520 000 руб. она (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитила и распорядилась ими в личных корыстных целях, причинив ФИО2 крупный материальный ущерб в размере 520 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что в период с октября 2013 г. по апрель 2015 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление основного вида экономической деятельности такого как предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, свою предпринимательскую деятельность она осуществляла в агентстве недвижимости «Консул». Данном агентстве она работала одна в должности директора, других работников в агентстве недвижимости не имелось. Иногда в подборе покупателей и продавцов недвижимости ей помогал ее знакомый ФИО15. В октябре 2013 г. при осуществлении предпринимательской деятельности она оказывала услуги по приобретению в собственность ФИО3 гаражного бокса. При осуществлении этой сделки ФИО3 и ее мать ФИО2 рассказали ей о намерении приобрести в собственность для ФИО3 трехкомнатную квартиру улучшенной планировки в кирпичном доме, обязательно вблизи 

<

адрес>, и расположенную на 2 или 3 этаже. В последующем в период ноября – начала декабря 2013 г. она предлагала ФИО3 и ФИО10 посмотреть несколько имеющихся в продаже квартир, но данные квартиры им не понравились. ДД.ММ.ГГГГ к ней в агентство пришел ФИО15, который сообщил ей, что он проиграл большую сумму денег в игровые автоматы, в связи чем ему необходимо отдать долг в сумме 250 000 руб., он попросил ее помочь ему найти деньги, чтобы вернуть долг. У нее возник умысел похитить путем обмана денежные средства ФИО10 в сумме 520 000 руб., получив 500 000 руб. от ФИО10, якобы, в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру и 20 000 руб., якобы, за оказанные ФИО10 услуги по подысканию и оформлению сделки купли - продажи квартиры. При этом она решила часть похищенных денежных средств в сумме 250 000 руб. передать в долг ФИО15, а оставшиеся денежные средства в сумме 270 000 руб. оставить себе на личные нужды, так как в тот момент она находилась в трудном материальном положении и нуждалась в деньгах. Для подыскания продаваемой трехкомнатной квартиры в нужном районе, с целью ее показа ФИО10 и ФИО3, для дальнейшего их обмана и получения от ФИО10 денежных средств в сумме 520 000 руб. в тот же день она позвонила своему знакомому директору агентства недвижимости «Прага» ФИО4, с которым она поддерживала приятельские и деловые отношения. ФИО11 сообщил, что у него имеется необходимая для ее клиентов квартира по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Также ФИО11 сразу же сообщил ей, что согласие на продажу долей от всех собственников указанной квартиры им (ФИО11) не получено, что квартиру продать не получится. Она пояснила ФИО11, что обстоятельства продажи указанной квартиры ее не интересуют, она хочет показать данную квартиру покупателям просто как образец, и в случае, если покупателям планировка данной квартиры понравится, она подыщет для них другую, аналогичную осматриваемой квартиру в данном районе, хотя это не соответствовало действительности. ФИО11 о своих преступных намерениях, а именно о том, что она планировала путем обмана получить деньги в качестве предоплаты от ФИО10 за приобретение указанной квартиры, она не говорила и ФИО11 об этом осведомлен не был. В итоге она договорились с ФИО11 осуществить показ квартиры покупателям (ФИО10 и ФИО3) на утро следующего дня. Далее, в этот же день, она позвонила ФИО10 и сообщила последней, что подобрала необходимую квартиру, и договорились с ФИО10 о просмотре данной квартиры на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО10, в присутствии ФИО15 и ФИО11, ею был осуществлен показ квартиры по указанному адресу. Также при осмотре квартиры присутствовал один из собственников квартиры (ФИО5), который был не против осмотра квартиры. После осмотра квартира ФИО10 понравилась, и ФИО10 согласилась приобрести данную квартиру для ФИО3. Далее она сообщила ФИО10 и ФИО10 ложные сведения о том, что один из собственников квартиры, с целью обеспечения последующей сделки купли-продажи, требует внесения предоплаты в сумме 500 000 руб. Последние согласились, позднее они принесли наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве предоплаты. При этом в офисе присутствовал ФИО15. Она сообщила ФИО10, что денежные средства необходимо передать несовершеннолетнему собственнику квартиры, чтобы, тем самым, обеспечить последующее оформление сделки купли-продажи, то есть, чтобы данный собственник в последующем не отказался продавать квартиру, хотя это также не соответствовало действительности. После этого, для придания законности своим незаконным действиям, направленным на обман и хищение денежных средств у ФИО10 в сумме 500 000 руб., она на своем рабочем компьютере напечатала и распечатала предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денег от ФИО10. Указанный договор и расписка были составлены от ее имени, и заключались ею как директором агентства недвижимости «Консул» и ФИО3 (дочерью ФИО10). В договоре она указала, что продаваемая квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ФИО9, хотя в действительности права заключать указанный предварительный договор купли-продажи она не имела, так как никакого свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру у нее не было, каких-либо доверенностей на проведение сделки купли-продажи указанной квартиры от собственников квартиры у нее также не было, и такого права ей никто из собственников указанной квартиры, даже устно, не давал, также в договоре она указала то, что она обязуется заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, хотя при заключении данного договора она понимала, что оформить сделку купли-продажи для ФИО3 указанной квартиры она не сможет. На вопрос ФИО10, почему договор заключается не от имени собственников, а от ее (ФИО1) имени, она пояснила ей, что этот договор лишь предварительный, и поэтому она имеет право заключать его, как директор агентства недвижимости. Далее ФИО10 лично передала ей денежные средства в сумме 500 000 руб.. После чего она лично подписала два экземпляра предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 руб., затем ФИО10, по ее просьбе, расписалась в указанных документах за свою дочь ФИО3. Далее по одному экземпляру договора и расписки она передала ФИО10, а вторые экземпляры оставила себе. Также при заключении указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО10, что ее услуги по подысканию и проведению сделки-купли продажи указанной квартиры, т.е. ее вознаграждение, будут стоить 20 000 руб., хотя фактически данные услуги она ФИО10 не оказывала и проводить сделку купли-продажи указанной квартиры не собиралась. После этого ДД.ММ.ГГГГ сразу же при передаче денежных средств в сумме 500 000 руб. за якобы оказанные ею услуги ФИО10, в качестве оплаты части ее вознаграждения, были переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., о чем ею (ФИО1) было составлено соответствующее соглашение о размере вознаграждения. Оставшиеся 10 000 руб., в качестве ее вознаграждения были переданы ей ФИО10 также в указанном офисе ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею также было составлено соответствующее соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ Из похищенных денежных средств в сумме 520 000 руб. - 250 000 руб. она ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ФИО15, чтобы тот рассчитался со своими долгами. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 270 000 руб. она потратила на личные нужды. В последующем, какие-либо меры, направленные на осуществление сделки купли-продажи указанной трехкомнатной квартиры и какой-либо квартиры для ФИО10 и ФИО3, она не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований ФИО10 вернуть денежные средства она вернула ей 100 000 руб., о чем ею (ФИО1) была составлена соответствующая расписка, согласно которой она обязалась вернуть оставшуюся часть долга ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернула (т. 1, л.д. 174-179).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в октябре 2013 года ее дочь ФИО3 приобретала в собственность гаражный бокс. При осуществлении сделки купли-продажи гаражного бокса она познакомились с директором агентства недвижимости «Консул» ФИО1, также она ей рассказала о намерении приобрести в собственность для дочери ФИО3 трехкомнатную квартиру улучшенной планировки в кирпичном доме, вблизи 

<

адрес>, расположенной на 2 или 3 этаже. ФИО1 согласилась оказать ей содействие в приобретении квартиры, в последующем в ноябре - начале декабря 2013 года ФИО1 предлагала посмотреть три квартиры, которые ей и ее мужу не понравились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что подыскала для нее подходящую трехкомнатную 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложила ей посмотреть. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж пришли к указанному дому, где у подъезда их уже ждали ФИО1, ФИО15, а также директор агентства недвижимости «Прага» ФИО11. Квартира им понравилась. ФИО1 сразу же сообщила, что ей срочно, в течение 2-х часов, нужно внести предоплату за указанную квартиру в размере 500 000 руб. Взяв наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., она с мужем пришли в офис агентства недвижимости «Консул», где находились ФИО1, ФИО15 и ФИО11. ФИО1 сообщила, что она (ФИО10) успела вовремя, так как только что ФИО1 звонила еще одна женщина - покупатель, которая также была готова внести за указанную квартиру предоплату в сумме 500 000 руб. ФИО1 сообщила, что денежные средства необходимо передать несовершеннолетнему собственнику квартиры, чтобы тем самым обеспечить последующее оформление сделки купли-продажи, чтобы данный собственник, в последующем, не отказался продавать квартиру. После чего ФИО1 на компьютере напечатала предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств. Договор и расписка были составлены от имени ФИО1 как от директора агентства недвижимости «Консул» и от имени ФИО3. На ее вопрос о том, почему договор заключается не от имени собственников квартиры, ФИО1 пояснила, что этот договор лишь предварительный, и поэтому она (ФИО1) имеет право заключать данный договор, как директор агентства недвижимости. Далее она (ФИО10) 0передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. ФИО1 подписала два экземпляра предварительного договора купли-продажи и два экземпляра расписки о получении денежных средств, затем она (ФИО10) по просьбе ФИО1 расписалась в указанных документах за ФИО3. По экземпляру договора и расписки ФИО1 передала ей, а вторые экземпляры оставила себе. Согласно предварительного договора 500 000 руб. были переданы ею (ФИО10) ФИО1 при подписании договора, а 2 000 000 руб. ФИО3 обязана будет выплатить при подписании основного договора купли-продажи, который ФИО3 и ФИО1 обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 пояснила, что ее услуги по оформлению сделки купли-продажи будут стоить 20 000 руб. и так как на тот момент кроме 500 000 руб. у нее имелись денежные средства в размере только 10 000 руб., она передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет частичной оплаты услуг ФИО1. Оставшиеся денежные средства в счет оплаты услуг ФИО1 в размере 10 000 руб. она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ После получения от нее денежных средств в сумме 520 000 руб. каких-либо действий направленных на приобретение в пользу ее дочери ФИО3 ФИО1 не предпринимала, под разными предлогами переносила проведение сделки купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований вернуть деньги ФИО1 вернула ей денежные средства в сумме 100 000 руб., о чем ФИО1 была составлена соответствующая расписка. В итоге ФИО1 оставшиеся денежные средства ей не вернула, сделку купли-продажи 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> не провела. Считает, что ФИО1 были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 520 000 руб.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО12 и ФИО3

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором ООО «Прага», основными видами деятельности ООО «Прага» являлись предоставление услуг населению в области недвижимости (покупка, продажа, аренда недвижимого имущества). В декабре 2013 г. к ему обратилась ФИО1 - директор агентства недвижимости «Консул», она спросила о наличии у него в продаже трехкомнатной квартиры улучшенной планировки в районе спортивного комплекса «Олимп» в 

<

адрес>, он сообщил ФИО1 о том, что он занимается вопросом проведения сделки-купли продажи 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но в виду разногласий между собственниками провести сделку купли-продажи указанной квартиры у него не получается, также он сообщил ФИО1, что указанную сделку, скорее всего, не получится провести вообще, так как согласия на продажу долей от всех собственников квартиры им получено не было. После этого ФИО1 сообщила ему, что, несмотря на указанные обстоятельства, хочет показать данную квартиру покупателям лишь как образец, и в случае, если покупателям данная квартира понравится, ФИО1 подыщет для покупателей другую, аналогичную осматриваемой квартиру. Также ФИО1 спросила, сможет ли он организовать для нее и покупателей просмотр указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен показ указанной квартиры мужчине и женщине. При осмотре также присутствовали ФИО1 и ФИО15, а также один из собственников квартиры - ФИО5, который просмотру квартиры каким-либо образом не препятствовал, т.к. ФИО13 знал его (ФИО11) и знал, что он занимается вопросом о продаже 1/16 доли в указанной квартире (ранее принадлежвщей ФИО14 и вопросом о продаже квартиры в целом. При осмотре указанной квартиры ФИО1 с покупателями речь о ее приобретении не вела. Как он понял, после просмотра указанная квартира покупателям понравилась. О проблемных вопросах по продаже данной квартиры он покупателям также ничего не говорил, так как речь о продаже именно этой квартиры с покупателями вообще не шла (т. 1, л.д. 129-132).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что что в период с сентября 2013 г. до апреля - мая 2015 г. он в свободное время сотрудничал с агентством недвижимости «Консул»», директором которого являлась его знакомая ФИО1 В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он проиграл денежные средства в сумме 250 000 руб., которые он занял на два дня у своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ рассказал о произошедшем ФИО1 и попросил у нее помочь ему найти денежные средства, чтобы вернуть долг. ФИО1 сказала, что может попробовать получить денежные средства в сумме 500 000 руб. от клиентов ее агентства недвижимости ФИО3 и ее матери ФИО10, с которыми имелись устные договорные отношения об оказании риэлтерских услуг по приобретению в собственность ФИО3 трехкомнатной квартиры в кирпичном доме в районе спортивного комплекса «Олимп» и о продаже принадлежащей ФИО3 двухкомнатной квартиры. Ему и ФИО1 было известно, что у ФИО10 в наличии имеются денежные средства в сумме около 500 000 руб. В тот же день ФИО1 позвонила директору агентства недвижимости «Прага» ФИО4, тот сообщил, что у него имеется необходимая квартира по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, но с продажей данной квартиры имеются трудности в виду разногласий между собственниками. ФИО1 договорилась с ФИО11 показать квартиру покупателям (ФИО3 и ФИО10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен показ указанной квартиры ФИО10 и ее мужу. При осмотре присутствовал он, ФИО1, ФИО11 и один из собственников квартиры. После осмотра квартира ФИО10 понравилась, и она согласилась ее приобрести для ФИО3. ФИО1 сообщила ФИО10 о том, что один из собственников квартиры с целью обеспечения последующей сделки купли-продажи требует внесения предоплаты в сумме 500 000 руб. При этом ФИО1 сообщила ФИО10, что предоплату необходимо внести в течение 2 часов. В тот же день А-вы пришли в офис агентства недвижимости «Консул», они принесли наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве предоплаты за приобретаемую указанную квартиру. ФИО1 на своем рабочем компьютере напечатала предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денег от А-вых, указанный договор и расписка были составлены от имени ФИО1, как от директора агентства недвижимости «Консул» и от имени ФИО3 Далее ФИО10 передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. Затем ФИО1 и ФИО10 были подписаны в двух экземплярах предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра расписки о получении денежных средств ФИО1. Также в тот же день ФИО10 за оказание риэлтерских услуг ФИО1 была оплачена сумма в размере 10 000 руб. После того как А-вы ушли из офиса, ФИО1 сразу передала ему из денежных средств, полученных от ФИО10, 250 000 руб., которые в последующем им были возвращены в качестве долга знакомому. Сделку купли-продажи указанной квартиры для ФИО3 и ФИО10 ФИО1 так и не провела, денежные средства, полученные в качестве предоплаты от ФИО10 вернула ФИО10 только частично, в сумме 100 000 руб. Взятые в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. он до настоящего момента ФИО1 не вернул (т. 1, л.д. 125-128).

Свидетель ФИО14, суду пояснил, что в 2012 году после смерти его матери- ФИО16 ему перешло право на наследство 1/16 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, помимо него собственниками в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости также являлись его свободный брат ФИО5, его сводная сестра ФИО6 и его племянник ФИО8. За юридической помощью, для оказания ему услуг по вступлению в право на наследство на указанные объекты недвижимости он обратился к ФИО11 - директору ООО «Прага», на которого он оформил доверенность на право распоряжения его долей квартире. ФИО1 он ранее не знал, не поручал ей продать его долю в квартире.

Согласно копии доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО14 на имя ФИО4, на право представлять интересы ФИО14 в государственных органах и органах местного самоуправления, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передает безвозмездно, а ФИО17 принимает в дар 1/16 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 67, 68, 69, 70-72). 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Также по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирован его племянник - ФИО8 Он (ФИО5) является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Он ранее не намеревался и не намерен в настоящее время продавать свою долю в указанной квартире. Он не поручал ФИО1 продавать квартиру, она ему ранее была не известна.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 120). 

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он является собственником доли равной 5/16 в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Принадлежащую ему долю в указанной квартире он продавать никогда не намеревался. ФИО1 ему не известна (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д. 148).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, где она пояснила, что в 2012 г. после смерти ее матери ФИО16 ей по наследству перешло право собственности 5/16 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо нее собственниками указанной квартиры также являются ее брат ФИО5 (5/16 доли), ее сводный брат ФИО14 (1/16 доли) и ее племянник ФИО8 (5/16 доли). По вопросу приобретения ее доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире к ней обращался ФИО4, но сделку купли-продажи с ФИО11 она так и не провела. В дальнейшем принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире она продавать не намеревалась, с кем-либо из риэлторов по данному вопросу она не общалась, фамилии ФИО1, ФИО15 ей ни о чем не говорят, данных людей она не знает (т. 1, л.д. 154-157).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 является наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 80). 

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил в ее собственность 1/16 долю в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем по просьбе ФИО11 указанная доля была подарена ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С риэлторами по вопросу продажи указанной 1/16 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире она не общалась, фамилии ФИО1, ФИО15, Абакумова ей ни о чем не говорят, данных людей она не знает и с ними никогда не встречалась (т. 1, л.д. 166-168).

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17 (жена ФИО20) передала безвозмездно, а ФИО7 приняла в дар 1/16 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 73-75).

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 передает безвозмездно, а ФИО19 принимает в дар 1/16 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. 10-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 76-77).

Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей ФИО2 изъяты и осмотрены: 

1) предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между генеральным директором агентства недвижимости «Консул» ФИО1 и ФИО3 (который фактически заключала и подписывала ФИО2 от имени ФИО3); согласно условий которого ФИО3 (фактически ФИО2) ФИО1 переданы денежные средства в сумме 500 000 руб., в счет частичной оплаты стоимости приобретаемой квартиры, оцениваемой в сумме 2 500 000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ФИО3 обязуется передать ФИО1 при подписании в последующем основного договора купли-продажи, заключить который с ФИО3 ФИО1 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО3 трехкомнатную 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., в договоре имеются рукописные подписи с расшифровкой ФИО1 и ФИО3, оттиск круглой синей печати «

<

адрес> ИП ФИО1 АН «Консул» И. 290502306404 ОГРН №»;

2) расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 500 000 руб. от ФИО3 в качестве частичной оплаты стоимости 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (которую подписывала ФИО2 от имени ФИО3), в расписке имеются рукописные подписи с расшифровкой ФИО1 и ФИО3, оттиск круглой синей печати «

<

адрес> ИП ФИО1 АН «Консул» И. 290502306404 ОГРН №»; 

3) соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 10 000 руб. (которое подписывала ФИО2 от имени ФИО3), в соглашении имеются рукописные подписи ФИО1 и ФИО3, оттиск круглой синей печати «

<

адрес> ИП ФИО1 АН «Консул» И. 290502306404 ОГРН №»; 

4) соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 10 000 руб. (которое подписывала ФИО2 от имени ФИО3), в соглашении имеются рукописные подписи ФИО1 и ФИО3, оттиск круглой синей печати «

<

адрес> ИП ФИО1 АН «Консул» И. 290502306404 ОГРН №»; 

5) расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 100 000 руб., в расписке имеются рукописные подписи с расшифровкой ФИО1 и ФИО3, оттиск круглой синей печати «

<

адрес> ИП ФИО1 АН «Консул» И. 290502306404 ОГРН №»; 

указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 100-110, 111-112).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица, за основным государственным регистрационным номером № серии 29 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-141, 242-246).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной. Подсудимая ФИО1 признала факт мошенничества. Ее вина в хищении полностью подтвердилась указанными выше доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

ФИО1, будучи лично знакомой с ФИО2 и зная о намерении ФИО2 о приобретении за 2 500 000 руб. трехкомнатной квартиры улучшенной планировки в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для дочери ФИО2 - ФИО3 и о том, что в наличии у ФИО2 для ее приобретения имеются денежные средства в сумме 500 000 руб., похитила путем обмана, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 520 000 руб. При этом, ФИО1 не наделена была правом собственниками 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ФИО5, ФИО8, ФИО18, ФИО7) на заключение предварительного договора купли-продажи. Заключение указанного предварительного договора, не имеющего юридической силы, и соглашений на выплату вознаграждений за оказание риэлтовских услуг (которые фактически не были произведены) явилось способом незаконного завладения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ –крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее (на момент данного преступления) не судима (т. 1 л.д. 205-206), она на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее она к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 224, 230).

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, она имеет явку с повинной (т. 1, л.д. 26-29), имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2007 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 1, л.д. 203, 204), она добровольно частично возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что суд признает как смягчающие ее наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейное и материальное положение, она одна воспитывает двоих малолетних детей, учитывая имеющуюся необходимость возмещения причиненного ущерба потерпевшей в крупном размере, данное обстоятельство не позволяет суду определить ей такие наказания, не связанные с лишением свободы, как штраф, принудительные работы, поэтому суд определяет ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на нее определенных обязанностей.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств).

С учетом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую).

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере 420 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 87, 115, 116). Подсудимая (ответчик) ФИО1 гражданский иск признала полностью. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимой (ответчиком) ФИО1 и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 по вознаграждению услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии 2805 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 25). Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание по данному составу преступления 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба - 420 000 руб. 00 коп. (Четыреста двадцать тысяч руб. 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии 2805 руб. 00 копеек. 

Оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 следующие вещественные доказательства:

1) предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

2) расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 500 000 руб. от ФИО3;

3) соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от ФИО3 получены денежные средства в размере 10 000 руб.;

4) соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от ФИО3 получены денежные средства в размере 10 000 руб.;

5) расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО3 возвращены денежные средства в размере 100 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев 

Приговор вступил в законную силу «_____» _____________________2017 г.