РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Дело № 5-128/2019-179 (№ 12-532/2019)

УИД 78MS0179-01-2019-000362-17

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей судебным приставом-исполнителем в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Пушкинского района, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.03.2019,

с участием ФИО1, помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга соблюдения ОУФССП России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в связи с поступлением обращения С1 установлено, что по состоянию на 04.02.2019 в 17 часов 47 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, судебным приставом-исполнителем отдела федеральной государственной гражданской службы УФССП Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, обязанной соблюдать Конституцию РФ, федеральные и иные законы, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования, надлежащим образом свои обязанности не исполнила, рассмотрела обращение гражданки С1 необъективно и не всесторонне, указав в ответе, что судебным приставом будут совершены действия в будущем. Дополнительный ответ заявителю с разъяснением порядка возобновления исполнительного производства направила с нарушением срока рассмотрения обращения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 25.01.2019 в Пушкинский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба гражданки С1, являющейся взыскателем по исполнительному производству № 0 в отношении должника С2, в которой последняя просила совершить ряд исполнительских действий в отношении указанного гражданина и предоставить сведения по исполнительному производству. 04.02.2019, то есть с соблюдением установленного п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» тридцатидневного срока рассмотрения, заявителю был направлен ответ по существу жалобы. Жалоба С1 содержала требования о совершении исполнительских действий, а именно об осуществлении принудительного привода должника в Пушкинский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, либо объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, наложении на должника ограничений прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлении информации о сумме задолженности по алиментам с разбивкой по периодам. Таким образом, жалоба С1 содержала конкретные требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий и применения мер принудительного исполнения и должна была рассматриваться в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению заявителя, указанное обстоятельство исключает возможность совершения ею при рассмотрении указанной жалобы С1 деяния, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, так как сфера действия данной нормы охватывает только нарушения, совершаемые при рассмотрении обращений граждан в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, по мнению заявителя, она не может являться объектом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указала, что она не может нести ответственность за нарушение срока и порядка обращений граждан, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ФИО1 пояснила, что 03.04.2019 от С1 поступило обращение, согласно которому С1 судебными приставами даны ответы на ее обращения, в связи с чем, она просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломиец В.В. в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.03.2019 является законным и обоснованным, в действиях ФИО1 имеет состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были изучены материалы по рассмотрению обращения С1 Пушкинским РОСП, согласно которым обращение С1 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2019 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку исполнительное производство было окончено.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, помощника прокурора Коломийца В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Основным законом, которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами является Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который, в частности, устанавливает общий 30-дневный срок рассмотрения обращений, необходимость извещения заявителей о продлении срока рассмотрения обращений, направления им мотивированных ответов по всем приведенным доводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 данного закона установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, которыми регламентированы порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия и бездействие.

При этом указанными выше нормами федерального закона предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения обращений и необходимость принятия решения по ним путем вынесения отдельных постановлений.

Из системного толкования действующего законодательства в сфере рассмотрения обращений следует, что заявления и ходатайства, жалобы на решения и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП России, не отвечающие критериям, предусмотренным ст. 64.1 и ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, без вынесения по результатам рассмотрения соответствующих постановлений.

Содержание жалобы С1, с которой она обратилась в Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу (л.д. 19-20) свидетельствует о том, что она содержала в себе, в том числе доводы, которые не могли быть рассмотрены в порядке ст. 64.1 и ст. ст. 122-128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о вынесении по результатам рассмотрения обращения С1 каких-либо постановлений, предусмотренных ст. 64.1 и ст. ст. 122-128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в имеющихся материалах дела не содержится.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она не может нести ответственность за нарушение срока и порядка обращений граждан, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованным и противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга на основании обращения С1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в Пушкинском районном отделе УФССПР России по Санкт-Петербургу. Проверкой установлено, что по состоянию на 04.02.2019 в 17 часов 47 минут ФИО1, являясь должностным лицом, судебным приставом-исполнителем отдела федеральной государственной гражданской службы УФССП Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, обязанной соблюдать Конституцию РФ, федеральные и иные законы, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования, надлежащим образом свои обязанности не исполнила, рассмотрела обращение С1 необъективно и не всесторонне, указав в ответе, что судебным приставом будут совершены действия в будущем. Дополнительный ответ заявителю с разъяснением порядка возобновления исполнительного производства направила с нарушением срока рассмотрения обращения. В связи с чем, прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ. 

В действиях должностного лица государственного органа ФИО1, на которого федеральным законом и должностным регламентом возложена обязанность по исполнению федеральных законов, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное и административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.03.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья