№ 12-81/2017 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Саратова ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО1 от 

<

дата>, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 

<

дата> в 12 часов 25 минут у 

<

адрес> совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> н.з. № регион не соблюдал боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> н.з. № регион.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как принятое с нарушением требований закона. По его мнению, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> обязан был пропустить его автомобиль 

<

данные изъяты>, чего не сделал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Вопреки этим обстоятельствам, инспектором не была дана надлежащая оценка действиям участников ДТП, что привело в неверной квалификации административного деяния. 

При рассмотрении дела ФИО3 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, указывая на то, что постановление вынесено незаконно и без надлежащей оценки действий участников ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление инспектора ФИО1 от 

<

дата> подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возврату в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в результате ДТП 

<

дата> в 12 часов 25 минут у 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей под управлением ФИО3 и ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил, что 

<

дата> им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также в отношении водителя второго участника ДТП – ФИО2. При этом при квалификации административного правонарушения инспектором были учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и не исследовались все имеющиеся материалы. 

Помимо этого в судебном заседании был исследован диск, содержащий видеозапись с места ДТП, которая не соответствует материалам дела об административном правонарушении, в частности схеме ДТП. 

В обжалуемом постановлении от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 должностным лицом при вынесении постановления не указан факт наличия видео с видеорегистратора из автомашины одного из участников ДТП. Кроме того, в схеме происшествия не содержится сведений на каком расстоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> н.з. № регион было расположено препятствие по 

<

адрес>, и достаточно ли было оставшегося места для разъеда двух встречных автомашин.

Поскольку требования к постановлению относятся не только к форме, но и к содержанию документов, так как позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ как постановленное с нарушением процессуальных норм. Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с этим, подлежит возврату командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение, так как вышеуказанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное выше дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Саратова ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Ф.Г. Бондарев