№ 5-67/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2020 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., 

рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Открытым акционерным обществом «Племенная птицефабрика «Урмарская» (ОАО «ППФ «Урмарская») ИНН №, ОГРН №,

Юридический адрес: (адрес изъят), сведений о раннем привлечении к административной ответственности не имеется

Законный представитель – генеральный директор ЗАИ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от (дата) № ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» (далее ОАО «ППФ «Урмарская» обвиняется в том, что в период с (дата) по (дата) года в ОАО «ППФ «Урмарская», юридический адрес: (адрес изъят), произошел массовый падеж содержащейся птицы, а именно: в (дата) года падеж птицы составил 12208 голов и в (дата) года падеж составил 21801 голова. 

При этом предприятие - ОАО «ППФ «Урмарская» в промежуток времени с (дата) по (дата) года распорядилось со скапливающимися биологическими отходами, образующимися в результате падежа птицы по своему усмотрению, вместо надлежащего, своевременного оповещения БУ ЧР «Урмарская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии - о фактах массового падежа содержащейся птицы и своевременной доставки павшей птицы (биологических отходов) для утилизации в АО «Цивильский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», в нарушении п. 1 ст. 2.1, ст. 18 Закона «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 года; п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.7.1, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России от 14.12.1995 №13-7-2/469.

Таким образом, ОАО «ППФ «Урмарская» нарушило ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно - п. 1 ст. 2.1, ст. 18 Закона «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 года; п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.7.1, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России от 14.12.1995 №13-7-2/469.

Законный представитель ОАО «ППФ «Урмарская» генеральный директор ЗАИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением указанных в этой же части статьи случаев. 

К исключениям рассматриваемый в протоколе об административном правонарушении № от (дата) в отношении ОАО «ППФ «Урмарская» случай не относится и соответственно срок давности привлечения ОАО «ППФ «Урмарская» к административной ответственности является общим и составляет 3 месяца. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) № в отношении ОАО «ППФ «Урмарская», данное юридическое лицо обвиняется в том, что оно в период с (дата) по (дата) года, при наличии массового падежа птицы в (дата) г. в количестве 12208 голов и в (дата) г. в количестве 21801 голова допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно в нарушение - п. 1 ст. 2.1, ст. 18 Закона «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 года; п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.7.1, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России от 14.12.1995 №13-7-2/469 вместо надлежащего, своевременного оповещения БУ ЧР «Урмарская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии - о фактах массового падежа содержащейся птицы и своевременной доставки павшей птицы (биологических отходов) для утилизации в АО «Цивильский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» самостоятельно распорядилось со скапливающимися биологическими отходами, образующимися в результате падежа птицы.

Изложенное свидетельствует о том, что падеж птицы в ОАО «ППФ «Урмарская» имел место быть в (дата) г. Точная дата падежа птицы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ППФ «Урмарская» не установлена. 

В ст. 18 Закона «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 года, в нарушении требований которой обвиняется ОАО «ППФ «Урмарская» указывается, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны немедленно извещать специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Согласно п. 1.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России от 14.12.1995 №13-7-2/469 в нарушении пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.7.1 которых так же обвиняется ОАО «ППФ «Урмарская», указано, что владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Сроки доставки биологических отходов в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России от 14.12.1995 №13-7-2/469 не оговорены. 

Поскольку Правилами в нарушении которых обвиняется ОАО «ППФ «Урмарская» определен срок в течение которого владельцы животных обязаны известить ветеринарного специалиста о фактах гибели животного в целях определения порядка утилизации и уничтожения биологических животных прямо оговорен и ограничен не более чем одними сутками со дня гибели животного, то правонарушение, вменяемое в вину ОАО «ППФ «Урмарская» не является длящимся и считается оконченным в момент истечения срока в который владелец животного обязан сообщить о его гибели, т.е. по истечении суток со дня гибели. 

В протоколе об административном правонарушении от (дата) № в отношении ОАО «ППФ «Урмарская», должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении точную дату гибели птицы в ОАО «ППФ «Урмарская» не установило. Достоверно был установлен только факт того, что массовый падеж птицы в ОАО «ППФ «Урмарская» имел место в (дата) года в количестве 12208, и в (дата) г. в количестве 21801 голова. Между тем временем совершения ОАО «ППФ «Урмарская» правонарушения в протоколе должностное лицо его составившее указало период времени с (дата) г., не оговорив по июль включительно или нет.

Учитывая, что падеж птицы в ОАО «ППФ «Урмарская» в (дата) года должностным лицом не установлен и фактически в вину ОАО «ППФ «Урмарская» в протоколе не вменяется, период падежа птицы следует полагать оконченным в последние сутки (дата) года. При этом если допустить, что последний случай падежа птицы имел место быть в последние сутки (дата) года т.е (дата), то об этом случае, владелец птицы должен был сообщить о ее гибели в ветеринарную службу в течение суток со дня гибели птицы т.е до 24 часов (дата). Стало быть правонарушение вмененное в вину ОАО «ППФ «Урмарская» следует считать оконченным в 24 часа (дата)

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ОАО «ППФ «Урмарская» к административной ответственности подлежит исчислению с момента окончания правонарушения т.е. со (дата) 

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Учитывая вышеизложенное трехмесячный срок давности привлечения ОАО «ППФ «Урмарская» к административной ответственности по ст. 10.8 ч. 3 КоАП РФ истек (дата) т.е в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «ППФ «Урмарская» по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ № от (дата) 

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ППФ «Урмарская» поступило в Урмарский районный суд (дата) т.е когда сроки давности привлечения ОАО «ППФ «Урмарская» к административной ответственности уже истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае в частности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения ОАО ППФ «Урмарская» к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ истекли еще до поступления дела в суд, производство по делу в отношении ОАО ППФ «Урмарская» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ППФ «Урмарская» по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Калинина.

Постановление17.02.2021