Дело №2-1098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – ФИО1 (доверенность от 25.05.2017), представителя ответчика ФИО5 - адвоката Дундук А.А. (ордер № 047451 от 06.02.2018),

в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО2, ИП Черкасских А.А., Черкасских Е.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2011 между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Черкасских А.А. заключен договор целевого займа №№, по условиям которого истец предоставил последнему заем в сумме 700000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 12,875% годовых и сроком его возврата до 20.06.2014 года.

03.10.2011 между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Черкасских А.А. заключен договор целевого займа № №, по условиям которого истец предоставил последнему заем в сумме 300000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 10% годовых и сроком его возврата до 03.10.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам целевого займа от 03.10.2011 заключены договоры поручительства № № и № № между истцом и Черкасских Е.В., № № и № № между истцом и Черкасских С.А., № № и № № между истцом и ФИО2, № № и № № между истцом и ФИО5

ИП Черкасских А.А. свои обязательства по договорам целевого займа 

надлежащим образом не исполняет. Поэтому 15.03.2015 Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ИП Черкасских А.А., Черкасских Е.В., ФИО5, ФИО2, Черкасских С.А., просил суд взыскать с них солидарно в его пользу: по договору целевого займа № № от 03.10.2011 года сумму основного долга в размере 672000 руб., сумму процентов за пользование займом – 104560 руб. 61 коп., сумму неустойки 10000 руб.; по договору целевого займа № № от 03.10.2011 года сумму основного долга в размере 140000 руб., сумму процентов за пользование займом 3553 руб. 55 коп., сумму неустойки 5000 руб., а также взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12551 руб. 14 коп., т.е. по 2510 руб. 23 коп. с каждого. 

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 2015 года иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов, неустойки, судебных расходов, был удовлетворен. 

Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства:

- задолженность по договору целевого займа №№ от 03.10.2011 года в сумме 786560 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 61 коп., из которой: 672000 руб. - сумма основного долга, 104560 руб. 61 коп. - проценты за пользование займом, 10000 – неустойка;

- задолженность по договору целевого займа №№ от 03.10.2011 года в сумме 148553 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 55 коп., из которой: 140000 руб. - сумма основного долга, 3553 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом, 5000 - неустойка. 

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в долевом порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12551 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 14 коп., по 2510 (две тысячи пятьсот десять) руб. 23 коп. с каждого.

Черкасских С.А., обратился в суд с иском, в котором просил признать заключенные им с Фондом договора поручительства № № и № № от 05 октября 2011 недействительными, ссылаясь на то, что подписи в данных договорах поручительства принадлежат не ему, а другому лицу. 

Решением Старооскольского городского суда от 26.05.2017 договора поручительства № № и № № от 05 октября 2011, заключенные между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО6 признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу 04.07.2017. 

Черкасских С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 2015 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что факт признания договоров поручительства №№ и №№ от 05.10.2011 недействительными является новым существенным обстоятельством, поскольку указанные договоры поручительства положены в основу решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2015 в части взыскания с него задолженности. Просил суд отменить решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2015. 

Определением от 29.08.2017 отменено решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 2015 по гражданскому делу № 2-1430/2016 по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов, неустойки, судебных расходов в части ФИО6 и взыскании судебных расходов. 

Решением суда от 14.09.2017 в иске Белгородскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО6 о взыскании задолженности солидарно суммы основного долга – 672 000 руб., процентов за пользование займом - 104560 руб. 61 коп., неустойки в размере 10 000 руб., по договору целевого займа № № от 03.10.2011 года и суммы основного долга – 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3553 руб. 55 копеек, неустойки – 5000 рублей по договору № № от 03 октября 2011 года отказано. 

Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в долевом порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12551 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 14 коп., по 3137 (три тысячи сто тридцать семь) руб. 79 коп. с каждого.

ФИО5 не согласившись с указанным решением от 05.05.2015 года, также обратилась в Старооскольский городской суд с иском о признании заключенные им с Фондом договора поручительства недействительными, ссылаясь на то, что подписи в данных договорах поручительства принадлежат не ей, а другому лицу. 

Решением Старооскольского городского суда от 29.11.2017 года иск ФИО5 к Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании договоров поручительства недействительными, удовлетворен. 

Признаны договоры поручительства № № от 05 октября 2011 года и № № от 05 октября 2011 года, заключенные между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО5 недействительными.

Решение Старооскольского городского суда от 29.11.2017 года вступило в законную силу 10.01.2018 года. 

В связи с чем ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 2015 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что факт признания договоров поручительства №№ и №№ от 05.10.2011 года недействительными является новым существенным обстоятельством, поскольку указанные договоры поручительства положены в основу решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2015 в части взыскания с нее задолженности. Просила суд отменить решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2015. 

Определением суда от 14.02.2018 отменено решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-1430/2015 по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов, неустойки, судебных расходов в части взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Удовлетворение заявления ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 2015 года явилось основанием для повторного рассмотрения дела по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов, неустойки, судебных расходов, Старооскольским городским судом Белгородской области в части взыскания денежных средств с ФИО5, по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования к ФИО5 в полном объеме.

Представитель ФИО5 требования о взыскании с его доверителя суммы долга по договорам займа №№ и № № от 03.10.2011 года не признал. Суду пояснил, что решением Старооскольского городского суда от 29.11.2017 года иск ФИО5 к Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании договоров поручительства недействительными, удовлетворен. Признаны договоры поручительства № № от 05 октября 2011 года и № № от 05 октября 2011 года, заключенные между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО5 недействительными. Решение Старооскольского городского суда от 29.11.2017 года вступило в законную силу 10.01.2018 года. 

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования к ФИО5 необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда от 05 мая 2015 года взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Черкасских А.А., Черкасских Е.В., ФИО5, Черкасских С.А., ФИО2 в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа №№ от 03.10.2011 года в сумме 786560 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 61 копейку, задолженность по договору целевого займа №№ от 03.10.2011 года в сумме 148553 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины по 2510,23 рублей с каждого.

Как следует из указанного решения суда, исполнение ИП Черкасских А.А. договорных обязательств по договорам целевого займа было обеспечено, в том числе поручительством ФИО5 в соответствии с договорами поручительства №№ от 05 октября 2011 года, №№ от 05 октября 2011 года.

Факт подписания договоров поручительства №№ от 05 октября 2011 года, №№ от 05 октября 2011 года, а, следовательно, и соблюдение письменной формы сделки ФИО5 оспорен путем подачи искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 по ее ходатайству по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Комитет судебных экспертов», согласно выводов которой (заключение эксперта №31-127/2017 СЭ от 16.11.2017 года) подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в пункте 4 договоров поручительства №№ от 05 октября 2011 года, №№ от 05 октября 2011 года, в графе «подпись», выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Решением Старооскольского городского суда от 29.11.2017 года иск ФИО5 к Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании договоров поручительства недействительными, удовлетворен. Признаны договоры поручительства № № от 05 октября 2011 года и № № от 05 октября 2011 года, заключенные между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО5 недействительными. Решение Старооскольского городского суда от 29.11.2017 года вступило в законную силу 10.01.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договорам целевого займа от 03 октября 2011 года № № и № № и судебных издержек с ФИО5, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков ИП Черкасских А.А., Черкасских Е.В., ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12551 руб. 14 коп., т.е. по 3137 рублей 79 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО5 о взыскании задолженности солидарно суммы основного долга – 672 000 руб., процентов за пользование займом - 104560 руб. 61 коп., неустойки в размере 10 000 руб., по договору целевого займа № № от 03.10.2011 года и суммы основного долга – 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3553 руб. 55 копеек, неустойки – 5000 рублей по договору № № от 03 октября 2011 года – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО2 в долевом порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12551 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 14 коп., по 3137 (три тысячи сто тридцать семь) руб. 79 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 03.04.2018.