Дело № 2-188/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Королёвой М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Палласовский сельскохозяйственный техникум» о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности и денежной компенсации за задержку выплаты и заработной платы, о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Палласовский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум») о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности и денежной компенсации за задержку выплаты и заработной платы, о возмещении морального вреда. В обосновании иска указала, что она работала в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Палласовский сельскохозяйственный техникум» с 28.10.2010 по 21.12.2017, в том числе с 18.08.2011 по 21.12.2017 в должности главного бухгалтера. 07.12.2017 она подала заявление на увольнение в связи с переменой места жительства, руководитель назначил отработку две недели. Из-за этого она получила нервное потрясение, так как потеряла возможность трудоустроиться на более выгодную работу. С 07.12.2017 по 21.12.2017 она находилась на лечении у невролога. 21.12.2017 она была уволена, но с приказом об увольнении она не была ознакомлена и трудовую книжку в день увольнения не получила. Ей не оплачены листки нетрудоспособности за период с 09.11.2017 по 21.11.2017 и с 07.12.2017 по 21.12.2017, задолженность составила 38622 рублей. 12.01.2018 в адрес ответчика ею было направлено требование о предоставлении документов, в том числе трудовой и медицинской книжек, которое им было получено 23.01.2018. Ею же трудовая книжка и все необходимые документы были получены 29.01.2018. 08.02.2018 года частично выплачена задолженность по листкам нетрудоспособности в сумме 30 344,90 рублей, в связи с чем ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1036,13 рублей. Также в течение 2017 года работодатель неоднократно задерживал выплату заработной платы, поэтому обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2873,47рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в неврологическом заболевании, которое наступило в результате стресса и переживаний. Из-за регулярной задержки заработной платы испорчена её кредитная история в банках. Моральный вред оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в её пользу задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 8277,10 рублей; компенсацию за задержку выплат с 22 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 в сумме 1036,13 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2873,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования. ФИО1 просила взыскать с ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в её пользу невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 573 рублей 22 копеек; за задержку трудовой книжки денежную сумму в размере среднемесячного заработка с 21 декабря 2017 по 29 января 2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления и заявления об увеличении исковых требований. Просила взыскать с ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в её пользу задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 8277,10 рублей; компенсацию за задержку выплат с 22 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 в сумме 1036,13 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2873,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 573 рублей 22 копеек; за задержку трудовой книжки денежную сумму в размере среднемесячного заработка с 21 декабря 2017 по 29 января 2018.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, изложив свои доводы, аналогично представленным возражениям. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав консультацию специалиста ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 352, ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №» было переименовано, и в настоящее время является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Палласовский сельскохозяйственный техникум» (л.д. 131-135).

ФИО1 работала в указанном учреждении с 28.10.2010 по 21.12.2017, в том числе с 18.08.2011 в должности 

<

данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, имеется приказ о приёме на работу и переводе на другую работу (л.д.5-14).

Согласно дополнительному соглашению от 1 сентября 2017 года ФИО1 была установлена оплата труда в размере 37071 руб. на период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (л.д.13).

Согласно листкам нетрудоспособности: 285 614 102 628 и 285 614 301 238 ФИО1 была освобождена от работы в связи с болезнью с 9 ноября по 21 ноября 2017 года и 7 декабря по 21 декабря 2017 года соответственно (л.д. 17-18).

21 декабря 2017 года было прекращено действие трудового договора от 28 октября 2010 года, ФИО1 была уволена по инициативе работника, на основании личного заявления (л.д. 14).

В соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1 от 21 декабря 2017 года на счёт ФИО1 была зачислена сумма в размере 48 528 рублей 38 копеек (л.д. 49).

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1 от 7 февраля 2018 года на счёт ФИО1 была зачислена сумма в размере 30 344 рублей 90 копеек (л.д. 50).

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Расчётной ведомостью за ноябрь 2017 года (л.д. 47) подтверждено, что истцу была рассчитана заработная плата с учётом листка нетрудоспособности в размере 41 794рублей 28 копеек без учёта НДФЛ, где по статье финансирования 211 проходит заработная плата за фактически отработанное время 21283 рубля 43 копейки + 3 дня оплаты больничного листа за счёт средств работодателя 4 756 рублей 35 копеек = 25 939 рублей 78 копеек. За счёт фонда социального страхования по статье 213 была начислена сумма 15 854 рубля 50 копеек. За минусом 5 433 рублей НДФЛ по указанным статьям к выдаче было начислено 36 361 рубль 28 копеек.

20 ноября 2017 года истцу был выдан аванс в размере 41 000 рублей (без НДФЛ), что также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 18 391 руб. 72 коп. (25 939 руб. 78 коп. – 3372 руб. НДФЛ + 40 руб. 50 коп. долг учреждения на начало ноября – 41 000 рублей аванс).

Расчётной ведомостью за декабрь 2017 года (л.д. 48) подтверждено, что истцу была рассчитана заработная плата с учётом листка нетрудоспособности в размере 30 842 рублей 90 копеек без учёта НДФЛ, где по статье финансирования 211 проходит заработная плата за фактически отработанное время 7 061 рубля 15 копейки + 3 дня оплаты больничного листа за счёт средств работодателя 4 756 рублей 35 копеек + компенсация отпуска при увольнении 65 101 рубль 60 копеек = 76 919 рублей 10 копеек. За счёт фонда социального страхования по статье 213 была начислена сумма 19025 руб. 40 коп. За минусом: 12 473 рублей НДФЛ по указанным статьям, задолженности истца перед учреждением в размере 18 391 руб. 72 коп. к выдаче было начислено 65 079 руб. 78 коп. Всего выплачено при увольнении 48528 руб. 38 коп. Долг учреждения при увольнении по статье 213 по оплате больничного за счёт фонда социального страхования составил 30 344 руб. 90 коп. (13 793 руб. 50 коп за ноябрь + 16551 руб.40 коп. за декабрь). Данная сумма была зачислена по реестру № 1 от 7 февраля 2018 года на счёт ФИО1

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по листкам нетрудоспособности в размере 8 277 руб. 10 коп. не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, нарушение работодателем установленного срока выплаты по листкам нетрудоспособности с учётом процентов (денежной компенсации должны были составлять: 872 руб. 09 коп., из которых:

461 руб. 62 коп. за период с 6 декабря 2017 года (по правилам оплаты за счёт средств фонда социального страхования) по 7 февраля 2018 года (дата зачисления) (13 793 руб. 50 коп. х 12 дней (с 06.12.2017-17.12.2017) х 1/150 х 8,25% (размер ключевой ставки, информация банка России от 27.10.2017), (13 793 руб. 50 коп. х 52 дня (с 18.12.2017-07.02.2018) х 1/150 х 7,75% (размер ключевой ставки, информация банка России от 15.12.2017); 

410 руб. 47 коп. за период с 22 декабря 2017 по 7 февраля 2018г. (16551 руб.40 коп. х 48 дней (с 22.12.2017-07.02.2018) х 1/150 х 7,75% (размер ключевой ставки, информация банка России от 15.12.2017).

Однако ФИО1 просит взыскать сумму в размере 1 036 руб. 13 коп., поэтому данная сумма превышает расчётную, кроме того, она просит взыскать за период с 22 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года, следовательно, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, а именно за период с 22 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года в сумме 752 руб. 57 коп.(410 руб. 49 коп. + 342, 08 руб. (13 793 руб. 50 коп. х 48 дней (с 22.12.2017-07.02.2018) х 1/150 х 7,75% (размер ключевой ставки, информация банка России от 15.12.2017).

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Как следует из расчётных ведомостей за период с января 2017 года и по декабрь 2017 года на ФИО1.(л.д. 82-92 ), на конец каждого месяца, за исключением октября и декабря, у ФИО1 имелся долг перед учреждением от 12 920 руб. до 35 380 руб. 47 коп., следовательно, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает необоснованным.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истёк месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истёк, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

По своему содержанию приведённые нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для взыскания в пользу истца с работодателя невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 573 рублей 22 копеек, не имеется, так как при увольнении работника был произведен полный расчёт с работником по статье 211 с учётом начисления заработной платы за отработанный период, оплаты больничных листов за счёт работодателя и компенсации отпуска при увольнении (л.д.92). Из указанного начисления была удержана сумма в размере 18391 рубля 72 копеек – это сумма возмещения неотработанного аванса, выданного в ноябре 2017 года (л.д.91). Поскольку обстоятельства, при наличии которых закон предоставляет возможность удержания с работника заработной платы, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, в данном случае имелись у ответчика, доказательств обратному истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 573 рублей 22 копеек следует отказать.

7 декабря 2017 года истец написал заявление об увольнении в связи с переменой места жительства, в связи с чем была уволена ответчиком по истечении установленного трудовым законодательством срока предупреждения об увольнении 21 декабря 2017. С приказом об увольнении по инициативе работника истец ознакомиться отказался, о чём свидетельствует соответствующий акт об отказе в подписании приказа об увольнении №6 от 21 декабря 2017 года, подписанный сотрудниками работодателя (л.д. 79).

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания денежной суммы в размере среднего заработка за задержку трудовой книжки с 21 декабря 2017 по 29 января 2018 - возмещения материального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться, которые мотивированы тем, что трудовая книжка была получена истцом только 29 января 2018 года, а не в день увольнения – 21 декабря 2017 года, суд считает не состоятельными, в виду того, что виновных действий ответчика в невыдаче трудовой книжки истцу в день увольнения суд не усматривает, поскольку истец, информированный о необходимости получения трудовой книжки у работодателя с записью об увольнении, отказался от её получения, о чём свидетельствует акт об отказе работника получить трудовую книжку № 7 от 21 декабря 2017 года, подписанный сотрудниками работодателя (л.д. 80). В этот же день (21 декабря 2017) работодателем было направлено заказным письмом с уведомлением уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление её по почте, которое возвратилось в адрес работодателя в связи с истечением срока хранения (л.д.53-55, 152). Повторно аналогичное уведомление было направлено в адрес истца 19 января 2018, которое ею было получено 29 января 2018 года (л.д. 59-60, 153). 

Таким образом, работодатель исполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, освобождается от возмещения работнику среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, а риск неполучения трудовой книжки несёт работник.

Таким образом, истец знал о своём увольнении, самостоятельно не предпринял действий к своевременному получению трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Поскольку виновных действий работодателя суд не установил, кроме того, доказательств того, что истец не мог устроиться на другую работу в связи с отсутствием трудовой книжки на руках, материалы дела не содержат.

Представленное ФИО1 сообщение об участии в конкурсе, а именно о проведении тестирования 5 сентября 2017 года, таковым не является.

Доказательств, подтверждающих, что невыдача трудовой книжки препятствовала истцу трудоустройству на иное место работы, не представлено суду, потому законные основания для взыскания выплаты среднего заработка у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с тем, что факт причинения истцу морального вреда, связанного с неправомерной задержкой выплаты по листкам нетрудоспособности, нашёл свое подтверждение, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, но размер компенсации должен быть уменьшен до 1 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в доход местного бюджета.

Учитывая правило о том, что если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворённых требований составил 700 руб., из которых 400 руб. от взысканной суммы и 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Палласовский сельскохозяйственный техникум» о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности и денежной компенсации за задержку выплаты и заработной платы, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты по листкам нетрудоспособности с 22 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года в сумме 752 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в пользу ФИО1 задолженности по листкам нетрудоспособности в размере 8 277 рублей 10 копеек, компенсации за задержку выплаты по листкам нетрудоспособности в размере 283 рублей 56 копеек; компенсации за задержку заработной платы в размере 2 873 рублей 47 копеек; компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 573 рублей 22 копеек; за задержку трудовой книжки с 21 декабря 2017 по 29 января 2018, отказать.

Взыскать с ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (Срок изготовления мотивированного решения – 19.05.2018).

Судья В.Б.Лобачева