Дело 2-549/19 14 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств и возмещении убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о возврате денежных средств и возмещении убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома. 

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 30.03.2018 года ФИО1 в качестве заказчика заключил договор подряда № 30.03 с ИП ФИО2, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству дому по адресу: ... 

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость работ составила 1 963 400 руб., но впоследствии выросла до 2 051 497 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств подрядчиком. Увеличение суммы обусловлено приобретением дополнительных строительных материалов и предусмотрено Приложением № 5 к договору «Дополнительные стройматериалы». 

Подрядчик приступил к выполнению работ на объекте 10.04.2018 года в соответствии с календарным планом финансирования и выполнения работ, являющимся Приложением № 4 к договору. 

Вместе с тем, уже 21.05.2018 года, не завершив работы в полном объеме, строительная бригада подрядчика покинула объект без уведомления заказчика, тем самым, грубо нарушив положения договора. 

При этом после выполнения работ заказчиком были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, жилой дом по указанному адресу был возведен с грубыми нарушениями требований, перечисленных в «Здании на строительство» и «Описании конструкции», являющихся приложениями к договору. При строительстве дома подрядчиком внесены несогласованные с заказчиком конструктивные изменения, в частности сечение обрешетки каркаса крыши дома не соответствует описанию конструкции, высотка стен первого и второго этажа не соответствует проектной отметке, не соблюдены предусмотренные проектом размеры ряда конструктивных элементов. 

Заказчик направил в адрес подрядчик претензии 24.05.2018 года и 29.05.2018 года с требованием возобновить приостановленные работы на объекте и устранить перечень обозначенных в претензиях недостатков выполненных строительно-монтажных работ, которые были оставлены ответчиком без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2 051 497 руб., денежные средства, уплаченные по счету № 213 от 28.03.2018 года в размере 543 979 руб. 39 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 14 979 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 957 руб. 77 коп., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 327 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX год, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат Цибизов А.Ю., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик денежные средства от истца не получал, расписку от 17.05.2018 года не подписывал, подпись на расписке печатью не заверял. Заключение договора № 30.03 от 30.03.2018 года не оспаривали.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 30.03, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству дому по адресу: ... 

Согласно п. 3 договора подрядчик выполняет весь объем работ из своих материалов согласно Приложению № 3, своим инструментом и своими расходными материалами.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость работ составила 1 963 400 руб.

Как следует из Приложения № 5 к договору материалы и работы, которые не обозначены договором, являются дополнительными. Оплата по дополнительным работам производится отдельно от договора. 

В Приложении № 5 указано, что оплата электрогенератора и ГСМ для электрогенератора производится по факту. Предварительный расчет отсутствует.

Как указывает истец, ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 051 497 руб. по договору № 30.03 от 30.03.2018 года за осуществление работ по строительству дома по адресу: ..., в подтверждение чего была выдана расписка.

Кроме того, заказчиком были приобретены непредусмотренные договором строительные материалы у ООО «Иск» по счету № 213 от 28.03.2018 года на сумму 543 979 руб. 39 коп. для осуществления строительных работ подрядчиком. В подтверждение указанных расходов истцом представлены копии счета на оплату № 213 от 28.03.2018 года, квитанции № 191 от 28.03.2018 года.

Согласно пояснениям истца, 21.05.2018 года, не завершив работы в полном объеме, строительная бригада подрядчика покинула объект без уведомления заказчика. При этом после выполнения работ заказчиком были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, жилой дом по указанному адресу был возведен с грубыми нарушениями требований, перечисленных в «Здании на строительство» и «Описании конструкции», являющихся приложениями к договору. При строительстве дома подрядчиком внесены несогласованные с заказчиком конструктивные изменения, в частности сечение обрешетки каркаса крыши дома не соответствует описанию конструкции, высотка стен первого и второго этажа не соответствует проектной отметке, не соблюдены предусмотренные проектом размеры ряда конструктивных элементов. 

24.05.2018 года и 29.05.2018 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возобновить приостановленные работы на объекте и устранить перечень обозначенных в претензиях недостатков выполненных строительно-монтажных работ.

Возражая против заявленных истцом требований, ИП ФИО2 ссылался на то, что не подписывал расписку от 17.05.2018 года о получении денежных средств, а также не заверял подпись на расписке от 17.05.2018 года печать, в связи чем, данная расписка является недопустимым и ничтожным доказательством.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза представленной истцом расписки от 17.05.2018 года.

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № 157эк-19 от 30.01.2019 года исследуемая подпись ФИО2, расположенная ниже даты слева от печатного текста «ФИО2» на Расписке в получении денежных средств от 17.05.2018 года, выполнена не самим ФИО2, а каким-то другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Исследуемый оттиск круглой печати с реквизитами ИП «ФИО2», расположенный на лицевой стороне выше средней части листа со смещением к правому краю листа слева от печатного текста ИП «ФИО2», с частичным пересечением подписи на Расписке в получении денежных средств от 17.05.2018 года, а также свободные образцы, экспериментальный образец, представленный из суда, экспериментальные образцы, выполненные экспертом с печати ИП ФИО2, нанесены одно й печатной формой, а именно печатью ИП ФИО2 представленной на исследование.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, ответчиком не заявлялись.

Учитывая представленное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд не имеет оснований не доверять заключению, последнее дано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, содержит подробное описание произведенного исследования, содержащиеся в нем выводы, ответы на поставленные судом вопросы отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в нем выводами.

Принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств в размере 2 051 497 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в указанном размере.

Наличие оттиска печати ИП «ФИО2» на расписке от 17.05.2018 года не является надлежащим доказательством передачи указанных денежных средств истцом ответчику, ввиду однозначных выводов эксперта о том, что подпись на расписке ФИО2 не принадлежит.

Требование о взыскании денежных средств, уплаченных по счету № 213 от 28.03.2018 года в размере 543 979 руб. 39 коп., также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 71, ст. 72, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, копии письменных доказательств могут быть засвидетельствованы судьей, нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, не заверенной надлежащим образом, при ее оспаривании другой стороной.

При таком положении доказательств факта и размера, понесенных истцом расходов в размере 543 979 руб. 39 коп., истцом не представлено. Кроме того, из данных документов не следует, что данные расходы возникли у истца в рамках договор подряда № 30.03 от 30.03.2018 года.

Как следствие, подлежат отклонению и требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств и возмещении убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.