ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2017 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4. В обоснование иска указано следующее.

На основании ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена> нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО5 В дальнейшем адрес спорного жилого помещения изменен на микрорайон 

<

адрес обезличен>. 

В ордер в качестве членов семьи включены: супруг ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9. В настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14. После смерти нанимателя не было внесено изменений в ордер, тем не менее истец до настоящего времени проживает в спорной квартире по адресу 

<

адрес обезличен>, осуществляет все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и фактически является нанимателем данной спорной квартиры.

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО15 был заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака за 

<

Номер обезличен>, что подтверждается справкой о заключении брака за 

<

Номер обезличен>, истцу была присвоена фамилия ФИО16. В период брака родилась ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., которая была вселена в спорное жилое помещение, а 

<

Дата обезличена> поставлена на регистрационный учет по данному месту жительства.

<

Дата обезличена> ответчик ФИО2 выехала из жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает. Связь с ней истец не поддерживает, ФИО2 оплату коммунальных платежей не производит, как и прочие расходы по содержанию квартиры. На протяжении всего времени ФИО2 вселиться в квартиру не пыталась. Препятствий для вселения в спорное жилое помещение ФИО2 не чинились ни нанимателем, ни другими членами семьи. Кроме этого, 

<

Дата обезличена> у ФИО4 родилась дочь ФИО3, которая также была вселена в спорное жилое помещение. В 2015 году брат истицы ФИО4 со своей дочерью ФИО3 выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, более ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение. Их выезд из квартиры не носил вынужденный или временный характер. Новое местожительство ответчиков истцу неизвестно. С вышеуказанными лицами истец связь не поддерживает, они ведут аморальный образ жизни, в связи с чем, оплату коммунальных платежей никогда не производили. О добровольном отказе от прав на квартиру свидетельствует отсутствие в квартире личных вещей ответчиков, длительное не проживание в ней, а также отказ от несения бремени ее содержания, Формальное наличие у ответчиков права пользования жилым помещением нарушает жилищные и конституционные права ФИО1, истец вынуждена оплачивать квартплату и коммунальные платежи в большом размере, не имеет возможности приватизировать жилое помещение.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. 

<

адрес обезличен>, расторгнув договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью, ФИО17 - братом, а ФИО3 – племянницей. ФИО2 уехала со своей семьей в 2007 году, связь с ней потеряна. При этом до своего отъезда ФИО2 проживала у своего сожителя, а не с истцом. О месте нахождения дочери ФИО2 истцу в настоящее время не известно. По факту пропажи дочери истца ФИО2 даже было заведено розыскное дело, розыск ФИО2 результатов не принес. ФИО3 и ее отец ФИО4 жили вместе с истцом, потом ФИО3 уехала, куда истцу также не известно, потом в 2015 году ФИО3 приехала и забрала своего отца – ФИО4, они уехали, не сказав куда. ФИО3 проживала в спорном жилом помещении с рождения. 

Представитель истца ФИО1 ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмоирении дела в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО18, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, принимает решение в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. 

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер, выдаваемый гражданину, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР). 

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО5 В ордер в качестве членов семьи включены: супруг ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9

МНА умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен>.

МОН умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен>.

Как следует из справки о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО19 

<

Дата обезличена> заключила брак с ЧВВ После регистрации барка ФИО19 присвоена фамилия ФИО1

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> МНН, МНИ признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма спорного жилого помещения с ними расторгнут.

В соответствии со свидетельством о рождении серии V-СТ 

<

Номер обезличен> ФИО3 родилась 

<

Дата обезличена>, ее родителями являются: отец – ФИО4, мать – МЛГ

Согласно справке о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 родилась 

<

Дата обезличена>, ее родителями являются: отец – ЧВВ, мать – ФИО1,

В соответствии со свидетельством о рождении серии III-СТ 

<

Номер обезличен> М Е.Н. родилась 

<

Дата обезличена>, родителями являются: отец – МНИ, мать – МНА

Согласно сведениям ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» в производстве отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» находится розыскное дело 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по факту розыска без вести пропавшей ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, которая 

<

Дата обезличена> ушла из дома и до настоящего времени не вернулась. Местонахождение ФИО2 остается не установленным. Проводятся оперативно-розыскные мероприятия. 

В ответе на запрос ГУ Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> сообщило, что ФИО2, ФИО4 – на дату регистрации в системе пенсионного страхования состояли на учете по месту жительства – 

<

адрес обезличен>; ФИО3 – в системе ОПС не найдена.

В ответе на запрос от 

<

Дата обезличена> военный комиссар Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска МА сообщил, что ФИО4 снят с воинского учета 

<

Дата обезличена> по достижению предельного возраста. Был прописан по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что знает истца, работали вместе, сейчас находятся в дружеских отношениях. Последний раз свидетель была в гостях у истца ФИО2 года два-три назад. Ответчиков в спорном жилом помещении свидетель никогда не видела.

Свидетель ПЕВ показала суду, что с истцом проживает по соседству. Свидетель знает, что ФИО2 приходится истцу дочерью, ФИО2 потерялась, свидетель ее никогда не видела. ФИО4 приходится братом истцу, проживал примерно три года назад еще вместе с ФИО1 Потом ФИО4 уехал в деревню, с тех пор в спорном жилом помещении не появлялся, вел аморальный образ жизни, страдал эпилепсией. ФИО3 свидетель никогда в спорном жилом помещении не видела. 

Свидетель ФМВ показала суду, что знает истца ФИО1, так как проживает по соседству, знает ФИО4, он приходится братом ФИО1, ФИО4 переехал в деревню жить. ФИО2 в спорном жилом помещении свидетель никогда не видела, также не видела ФИО3

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку у свидетелей нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела. 

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что выезд из спорного жилого помещения носил временный, либо вынужденный характер. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении либо наличия у них препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, а ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства и расторжением тем самым договора найма этого помещения. 

О добровольном отказе от прав на указанную квартиру в своей совокупности также свидетельствует отсутствие в квартире личных вещей ответчиков, длительное не проживание в ней, а также отказ от несения бремени ее содержания.

Исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения на другое место жительства и утрате ими в связи с этим права пользования спорным жилым помещением, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств чинения препятствий со стороны ФИО1 ответчикам в пользовании спорной квартирой и попыток вселения ответчиков в спорную квартиру не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> расторгнув договор найма. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: