судья Казаватов А.А. дело № 22-2069-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Махачкала

Верховный Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Кислицкой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Камалиевой Х.М., 

при секретаре Абдулкадирове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Камалиевой Х.М. на приговор Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Камалиевой Х.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Кислицкой А.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатый, имеющий малолетних детей, несудимый, 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 признан судом виновным в причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Камалиевой Х.М. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного и несправедливого и прекращении производства по уголовному делу, либо возврате его прокурору Карабудахкентского района Республики Дагестан. В обоснование жалобы автор указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, указывает, что назначенное судом ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, суд незаконно учел при назначении ему наказания то обстоятельство, что он отрицал свою вину.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в частности, на показаниях потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, заключении судебно-медицинской экспертизы № 299 от 12.02.2020, подробно и правильно приведенных в приговоре, других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

При этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы относительно того, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 не содержат противоречий и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и отверг показания подсудимого ФИО1

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, в частности, заключения экспертизы, а также показаний потерпевшего и свидетеля, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие защитника осужденного с изложенными в приговоре выводами суда на их законность не влияет.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Также являются несостоятельными доводы жалобы адвоката Камалиевой Х.М. о несправедливости приговора.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе наличие постоянного места жительства и работы, положительная характеристика, указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом признано наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приговора не следует, что суд учел при назначении ФИО1 наказания то обстоятельство, что он отрицал свою вину.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Камалиевой Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Магомедов