дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., 

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сысоева А.В. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/2793 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 3162 и ордер № 037330 от 13 июня 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года около 21:00 у ФИО1, находящегося в квартире по ***, после распития спиртных напитков, в ходе конфликта с А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к А., сидящей на диване, и умышленно с силой нанес потерпевшей один удар рукой в область лица, от чего А. испытала физическую боль и упала на пол. Продолжая преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес лежащей А. два удара рукой в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно с силой нанес потерпевшей один удар ногой в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде: перелом 6, 7 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжких вред здоровью; гематому в области век правого глаза, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление направлено против здоровья человека. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 93, 94-95, 107, 109-110), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112, 113). Кроме того, ФИО1 трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 97, 98, 100, 101, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается написание явки с повинной (л.д. 59), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное отягчающее вину обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, данный факт подтверждается и показаниями самого ФИО1, пояснившего, что находясь в трезвом состоянии, не совершил данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, пояснившего, что перестал употреблять алкоголь после произошедшего, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же учитываются иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств не учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск о взыскание с ФИО1 суммы, затраченной на лечение потерпевшей.

Гражданский иск не подлежит рассмотрению в данном процессе, поскольку не подписан заявителем. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться с аналогичным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко