Дело № 12-38/2017.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев. 17 апреля 2017 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием представителя Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» ФИО1, рассмотрев по жалобе директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» Чернота С.Г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» (далее по тексту КГБПОУ «ПИК»), ИНН/КПП 2501004948/250101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, руководитель – директор С.Г.Чернота,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 10 марта 2017 года Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Приморский индустриальный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Арсеньевский городской суд директор Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» Чернота С.Г. просит об отмене вынесенного судебного акта, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью контроля за исполнением учреждением предписания от 04 августа 2015 года № 232/1/106 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности было выявлено невыполнение учреждением пунктов 3 и 4 упомянутого предписания.

Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 16 февраля 2017 года и протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2017 № 9, свидетельствуют о невыполнении учреждением пунктов 3 и 4 предписания от 04 августа 2015 года № 232/1/106 и послужилли основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные в результате проверки обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела представителем учреждения ФИО1

Таким образом, Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Приморский индустриальный колледж» в установленный срок не выполнило законные предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Совершение административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, выданное учреждению предписание являлось законным, учреждение имело возможность для выполнения в установленный срок (с августа 2015 года по февраль 2017 год) законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Доказательств обратного, обществом не представлено.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мероприятия, предпринятые учреждением для устранения нарушений, невыполнение которых вменено учреждению по рассматриваемому делу, о соблюдении приведенных положений названного Кодекса не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что мировой судья использовал доказательства (протокол об административном правонарушении и акт проверки от 16.02.2017 года), якобы полученные с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства соответствуют требованию допустимости. 

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Б.Л. Пилипенко