Дело № 2-685/2025

74RS0019-01-2025-001026-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2025 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее, ООО «ПКО «Бизнес перспектива», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 180 рублей 37 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) №, права требования по указанному договору перешли к ООО ПКО «Бизнес Перспектива». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 60 180 рублей 37 копеек, в том числе: 44 026 рублей 57 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 16 153 рубля 80 копеек - проценты. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 60 180 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подачи заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 44 200 рублей, срок действия договора 120 месяцев, процентная ставка 25,0% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 не исполняла обязанности надлежащим образом и нарушила п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласилась на осуществление уступки прав требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору кредита переданы ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» заключило с ООО «Финтраст» договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору кредита переданы ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» заключило с ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору кредита переданы истцу.

ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), согласно которому ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60205 рублей 40 копеек.

Представителем истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 180 рублей 37 копеек, в том числе: 44 026 рублей 57 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 16 153 рубля 80 копеек - проценты.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60205 рублей 40 копеек.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, суд пришел к выводу, что не пропущен срок исковых требований в течение трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения в суд, с учетом периода действия судебного приказа, и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся, с учетом периода действия судебной защиты, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного графика платежей по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» составляла 30 452 рубля 05 копеек - основной долг, 18 080 рублей 52 копейки - проценты, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из письма Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в Каслинском ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 61208,48 руб. в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По исполнительному производству удержано 25,03 рублей.

В соответствии с п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Следовательно, взысканная по судебному приказу сумма 25,03 рублей частично погасила сумму задолженности по процентам: 18080,52 -25,03 = 18055,49. В этой части решение следует не приводить в исполнение. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако в размере не менее, чем установлено пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, т.е. в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженность в размере 48 532 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 57 копеек, в том числе - 30 452 рубля 05 копеек - основной долг, 18 080 рублей 52 копейки - проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение в части взыскания задолженности по процентам в сумме 25 (двадцать пять) рублей 03 копейки в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья п/п Янковская С.Р. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Янковская С.Р.