№а – 459 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Филатовой О.В. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шмаль ФИО8 к призывной комиссии Шебекинского района, военному комиссариату Белгородской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником по Шебекинскому району Белгородской области и состоит на воинском учете с 10.02.2016 года.

Решением призывной комиссии по Шебекинскому району № от 04.04.2017 года ФИО1 призван на военную службу.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии по Шебекинскому району о признании его годным к военной службе. В обоснование требований ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, на дополнительное обследование он отправлен не был.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в нем доводам и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо заболевания, ФИО3 в призывную комиссию предоставлено не было, не предоставлены такие доказательства и в суде, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Шебекинского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 8 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно статьи 45 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Как следует из материалов дела, административный истец 04.04.2017 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Шебекинского района Белгородской области. По результатам медицинского освидетельствования 04.04.2017 года административному истцу установлена категория годности "А".

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе. Истец был призван на военную службу решением призывной комиссии от этой же даты.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылался на то, что при определении категории годности к военной службе ответчиками не учтены его заболевания: 

<

данные изъяты> дополнительное обследование не проводилось.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 с момента его постановки на воинский учет 10.02.2016 года жалоб на состояние здоровья не высказывал, что подтверждается листами изучения призывника.

Из медицинской карты на имя ФИО1 следует, что с жалобами на наличие каких-либо заболеваний последний не обращался.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он с жалобами на свое состояние здоровья в медицинские учреждения не обращался как на момент медицинского обследования в призывной комиссии, так и момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия у ФИО4 какого-либо заболевания, в соответствии с которым он не может быть отнесен к категории «А» как годный к военной службе административным истцом, не предоставлено.

В связи с отсутствием медицинской документации, а также симптомов заболевания в виде 

<

данные изъяты>» у врача специалиста отсутствовали основания для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно статьи 45 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

При таких обстоятельствах, решение об установлении призывнику категории годности к военной службе "А" и призыв его на военную службу является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шмаль ФИО9 к призывной комиссии Шебекинского района, военному комиссариату Белгородской области о признании решения о годности к военной службе незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.05.2017 года 

Судья - Л.А.Туранова