Дело № 12-199/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 15 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 

<

дата> (мотивированное постановление от 28.11.2016 года) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 

<

дата> (мотивированное постановление от 

<

дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в ..... на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..... г.н. ....., допустил наезд на пешехода А.Ф., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить либо изменить в части назначенного наказания на более мягкое наказание. В жалобе указал, что покинул место совершения ДТП в связи с доставлением потерпевшей в больницу, поскольку потерпевшая жаловалась на боли в сердце, а на месте ДТП до бригады скорой медицинской помощи не дозвонились. Кроме того, в больнице ФИО1 обратился к сотрудникам ДПС ГИБДД и рассказал о случившемся. Также указал, что лишение его права управления транспортным средством лишает его единственного заработка и не дает возможности утроиться на работу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушение допущенное им не является грубым, была крайняя необходимость доставить потерпевшую в больницу.

Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.Ю. в судебное заседание не явился.

Потерпевшая А.Ф. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> в утреннее время она вышла из автобуса на остановке не доезжая 

<

адрес>, после чего, переходя дорогу была сбита автомобилем под управлением водителя ФИО1, который доставил её в больницу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в ..... на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..... г.н. ....., допустил наезд на пешехода А.Ф., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. 

Факт участия водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии заявителем не оспаривается.

Факт оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором ФИО1 указал, что не вызвал сотрудников ДПС, так как нужно было везти женщину срочно в больницу, 

- рапортом сотрудника ИАЗ ОГИБДД Б.Ю. о совершенном ДТП,

- письменными объяснениями потерпевшей А.Ф. от 

<

дата>, водителя ФИО1 от 

<

дата>,

-схемой места ДТП от 

<

дата>.

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. 

В силу закона ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был не покидать место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что ФИО1 уехал с места ДТП в связи с доставлением потерпевшей в больницу, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку обязанность, возложенную на него ПДД РФ возвратиться на место ДТП не исполнил, скорую медицинскую помощь и полиции на место ДТП не вызвал.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, а также отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание ему назначено минимальным в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 

<

дата> (мотивированное постановление от 

<

дата>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья В.В. Уланов