Судья - Зелюка П.А. Дело №22-432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 января 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ............ ...........4, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката ...........5 в защиту осужденного ...........1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, образование среднее, не женат, «А» годный к воинской обязанности, не работающий, пенсионер, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: .......... по ч.1 ст.222; ч.1 ст.222; ч.1 ст.222; ч.1 ст.222; ч. 1 ст.2221; ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей. .......... освобожден по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда ............ от .........., заменена не отбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 24 дня. .......... снят с учета, в связи с отбытием срока наказания, судимость не погашена, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...........1 исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в незаконном приобретении, ношении, перевозке, хранении основных частей огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор ............ ...........4 просит приговор суда изменить, исключить из осуждения ...........1 квалифицирующий признак «незаконную перевозку основных частей огнестрельного оружия», смягчить назначение наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, указав, что по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия и боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой. Как установлено судом первой инстанции, основная часть огнестрельного оружия находилась непосредственно при ...........1 в его спортивной сумке, в связи с чем осуждение ...........1 за незаконную перевозку ствольной коробки с кожухом ствола и затворной коробкой огнестрельного оружия, нельзя признать обоснованным, и оно подлежит исключению из приговора. В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту осужденного ...........1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний, большое количество наград и поощрений, полученных им в период военной службы. Конструктивный элемент оружия, изъятый у ...........1 являлся частью пистолета – пулемета Шпагина «ППШ-41» выпуска 1942 года, имел историческую, культурную и эстетическую ценность, хранился наряду с другими историческими предметами, как музейный экземпляр, который не мог причинить ущерб. Указанные обстоятельства позволяют назначить ...........1 условное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить, а апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просили приговор суда изменить, назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного ...........1, а также на ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств о виновности осужденного в совершении преступления, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления не оспариваются и сторонами, в том числе осужденным и его защитником.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие обстоятельства, были признаны судом первой инстанции таковыми и они повторно не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ...........1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Вид наказания, назначенный осужденному ...........1 с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, условия его жизни, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость назначения наказания осужденному ...........1 условно, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ...........1, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.222 УК РФ, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, и приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточно, что привело к повторному совершению преступления против общественной безопасности.

Вид исправительного учреждения, в котором ...........1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, согласно приговору, ...........1 признан виновным, в том числе, в совершении незаконной перевозки основных частей огнестрельного оружия.

Однако, в соответствии с разъяснениями п.11 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Таким образом, под незаконной перевозкой следует понимать, действия по перемещению данных предметов независимо от способа транспортировки, но не непосредственно при обвиняемом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства осужденный незаконно приобрел основную часть огнестрельного оружия на территории «Вещевой ярмарки» ............, которую положил в свою носимую спортивную сумку и перенес её на территорию своего домовладения, добираясь на общественном транспорте. То есть, основная часть огнестрельного оружия, при её перемещении на транспортном средстве, находилось непосредственно при осужденном и посторонним лицам ...........1 её не передавал.

При таких обстоятельствах, установленные фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что осужденный фактически совершил незаконное ношение основной части огнестрельного оружия. В данном случае в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконная перевозка основных частей огнестрельного оружия».

Вносимые в приговор изменения, фактических обстоятельств дела не изменяют, однако в связи с исключением одного квалифицирующего признака и уменьшения объема обвинения, назначенное ...........1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из приговора ...........1 по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка основных частей огнестрельного оружия», снизив ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда