П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи - Кононовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Раковой С.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника адвоката - Козенковой Н.Г., 

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшей - П. Т.А., при секретаре - Молотковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период с 17.00 часов по 18.00 часов ФИО1 со своим знакомым Т. В.В. на принадлежащем ФИО2 автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный № ***, под его управлением приехал на автомобильную заправку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: ***, после чего Т. В.В. прошел в помещение, где производится расчет за приобретенное топливо для автотранспорта на «

<

данные изъяты>», а ФИО1 остался около колонки № *** «

<

данные изъяты>». Заправляя бензином принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1 в период с 17.00 по 17.50 часов **.**.** на асфальте обнаружил банковскую карту № *** ПАО Сбербанк номер счета № ***, открытого в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк по адресу: ***, на имя П. Т.А., поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, на счету которой находилась денежная сумма в размере 10 308,14 рублей, которую он поднял. 

Осмотрев указанную карту, ФИО1 обнаружил на ней обозначение бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму не более 1000 рублей за одну операцию, предусматривающую доступ к денежным средствам на счете карты без использования пин-кода карты. Забрав данную карту себе, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, предполагая, что на банковском счете № ***, банковской карты № *** ПАО Сбербанк, оформленной на имя П. Т.А., могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить эти денежные средства, и использовать банковскую карту № ***, являющуюся электронным средством платежа, оплачивая стоимость различного товара в торговых точках г.Железногорска и Железногорского района Курской области, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму не более 1000 рублей за одну операцию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период с 17.50 по 18.00 часов **.**.** прошел в помещение, где производится расчет за приобретенное топливо для автотранспорта на «

<

данные изъяты>», и, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту № *** ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа, произвел оплату бесконтактным способом стоимости бензина АИ-92 на сумму 781,20 рубль на кассе «

<

данные изъяты>», денежными средствами, размещенными на банковском счете № *** данной банковской карты. В результате произведенных ФИО1 действий, денежные средства в размере 781,20 рубль, принадлежащие П. Т.А., были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет торговой точки ИП «ФИО9» «

<

данные изъяты>», в оплату стоимости приобретенного им бензина. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, **.**.** в период с 18.00 по 18.15 часов, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, не ставя в известность о своих преступных намерениях Т. В.В., совместно с ним приехал к торговой точке ИП «ФИО10», расположенной по адресу: ***, где пройдя с Т. В.В. в помещение указанной торговой точки, выбрал необходимый для себя товар - 2 баночки напитка «Coca-cola». После чего ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту № *** ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа, и умолчания о ее принадлежности, выдавая себя за владельца карты, произвел бесконтактным способом оплату стоимости выбранного им товара на сумму 108 рублей на кассе торговой точки ИП «ФИО10», принадлежащими П. Т.А. денежными средствами, размещенными на банковском счете № *** данной банковской карты. В результате произведенных ФИО1 действий, принадлежащие П. Т.А. денежные средства в размере 108 рублей были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет торговой точки ИП «ФИО10» в оплату стоимости приобретенного им товара. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, **.**.** в период с 18.15 по 18.30 часов, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, не ставя в известность о своих преступных намерениях Т. В.В., совместно с ним приехал к торговой точке «ИП ФИО11» магазина «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ***, где пройдя с Т. В.В. в помещение указанного магазина, выбрал необходимый для себя товар - «красную рыбу», стоимостью 350 рублей. После чего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту № *** ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа, и умолчания о ее принадлежности, выдавая себя за владельца карты, стал производить оплату бесконтактным способом выбранного им товара стоимостью 350 рублей, однако не смог произвести его оплату, так как банковская карта № *** ПАО Сбербанк, банковского счета № *** была заблокирована сотрудниками банка по просьбе владельца банковской карты П. Т.А., в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом ФИО1, действуя единым преступным умыслом, **.**.** в период с 17.00 по 18.30 часов, используя банковскую карту № *** ПАО Сбербанк, пытался совершить тайное хищение принадлежащих П. Т.А. денежных средств с банковского счета № ***, на общую сумму 10308,14 рублей и причинить ей материальный ущерб, являющийся с учетом материального положения на период совершения хищения для П. Т.А. значительным ущербом, однако преступление не было доведено ФИО1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал в суде, что **.**.** около 18 часов он со своим знакомым Т. В.В. находился на автозаправочной станции ***; пока Т. В.В. оплачивал в кассе бензин, он находился возле своего автомобиля и у колес напротив колонки № *** обнаружил банковскую карточку ПАО «Сбербанк»; он поднял данную банковскую карточку и, осмотрев ее, определил, что указанной банковской картой можно расплачиваться путем прикладывания карты к терминалу, т.е. путем бесконтактного доступа и введения пин-кода. Банковская карта была именная, на имя П. Т.А., но возвратить ее владельцу он не подумал, а решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства и в случае их наличия расплатиться данной банковской картой за свои покупки. С этой целью он проследовал к кассе АЗС и заказал кассиру 18 литров бензина для своего автомобиля на сумму 781,20 рублей; приложив найденную банковскую карту к терминалу, он произвел оплату бензина; платеж успешно прошел. После этого они с Т. В.В. покинули территорию АЗС и поехали к магазину ИП К., где при помощи найденной банковской карты он оплатил две банки Кока-колы на сумму 108 рублей, также приложив банковскую карту к терминалу; платеж вновь прошел успешно. После этого в тот же день они с Т. В.В. поехали в магазин «

<

данные изъяты>», также расположенному ***, где при помощи найденной банковской карты он решил приобрести «красную рыбу» за 350 рублей, также рассчитавшись за нее найденной банковской картой. Он приложил банковскую карту к терминалу, но платеж не прошел, т.к. владелец карты, скорее всего, ее заблокировал. Он попытался еще раз произвести оплату, но в оплате снова было отказано. Тогда он понял, что карта заблокирована, после чего сломал ее и выбросил. Если бы карта не была заблокирована владельцем, он, скорее всего, рассчитывался бы ее до тех пор, пока на ней не закончились денежные средства. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его личного признания подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: 

Так, потерпевшая П. Т.А. в судебном заседании показала, что пользуется кредитной картой № *** ПАО «Сбербанк России»; кредитный лимит указанной карты составляет 50 000 рублей; карта является именной, т.е. на лицевой части карты указаны её имя фамилия и отчество. Данной картой возможно осуществлять расчет за товар бесконтактно, путем прикладывания ее к терминалу, на сумму не более 1000 рублей за одну покупку. К ее номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», и о каждой производимой операцию по её банковской карте ей приходит смс-сообщение. Кроме этого, у неё подключена услуга «личный кабинет», которая позволяет осуществлять контроль за счетом банковской карты дистанционно. **.**.** в период с16.30 до 17.30 часов она, на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» заехала на автомобильную заправку «

<

данные изъяты>», расположенную возле сл.*** для заправки своего автомобиля. На заправочной станции она заправила топливо и рассчиталась за бензин своей кредитной картой, приложив ее к терминалу оплаты. Сумма оплаты составила 283,20 рублей, остаток по кредитной карте составил 10 308,14 рублей. Там же на АЗС она, видимо, потеряла свою кредитную карту, но пропажу обнаружила лишь тогда, когда около 19 часов ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 781,20 рублей, местом расчета картой указано «

<

данные изъяты>», а через некоторое время пришло еще одно смс-сообщение о покупке на сумму 108 рублей; место расчета «ИП ФИО10». Проверив местонахождение своей банковской карты, она ее не обнаружила и поняла, что потеряла её, а кто-то нашел ее банковскую карту, и производит расчет за свои покупки ее денежными средствами. После этого через личный кабинет она заблокировала свою банковскую карточку, а спустя некоторое время ей пришло еще два смс-сообщения об отказе в покупке на сумму 350 рублей; место расчета «

<

данные изъяты>». Поняв, что у нее были похищены дистанционно денежные средства со счета её банковской карты, она обратилась с заявлением в полицию. Считает, что если бы она не заблокировала свою банковскую карту, то с её счета похитили бы всю оставшуюся сумму, а именно 10308,14 рублей, которая с учетом её материального положения является для неё значительной, т.к. её ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, а на иждивении двое малолетних детей; супруг временно не работает. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля М. Л.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает оператором АЗС у ИП ФИО12 на «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *** Расчет за приобретенное топливо осуществляется, как за наличный расчет, так и безналично, т.е. путем банковских карт, для чего на АЗС установлен терминал, в том числе позволяющий произвести оплату за бензин путем бесконтактной оплаты до 1000 рублей. **.**.** в период с 16.30 до 17.30 часов на «

<

данные изъяты>» приехала девушка на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, заправила свой автомобиль бензином на сумму 283,20 рублей; расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, т.е. путем прикладывания карты к терминалу оплаты; после чего покинула помещение и уехала. В тот же день в период с 17.30 до 18.00 часов на «

<

данные изъяты>» заехал автомобиль «

<

данные изъяты>» зеленного цвета, из которого вышли два молодых человека, пассажир автомобиля зашел на АЗС и расплатился за бензин, на какую сумму она не запомнила. После чего вслед за указанным молодым человеком зашел еще один молодой человек, который пояснил ей, что необходимо еще залить бензин в автомобиль, который заправлял предыдущий молодой человек. Второй молодой человек заказал 18 литров бензина марки АИ-92 на сумму 781,20 рублей, расплачивался молодой человек банковской картой ПАО «Сбербанк»; оплата прошла успешно, и молодой человек, заправив топливо, покинул «

<

данные изъяты>». **.**.** в период с 20.00 до 20.30 часов на «

<

данные изъяты>» приехали сотрудники полиции и пояснили ей, что на территории «

<

данные изъяты>» **.**.** девушка, которая управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», и с нее произвели оплату за бензин на сумму 781,20 рублей. Она поняла, что при помощи указанной банковской карты расплатился молодой человек, который был водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» зеленного цвета (л.д.№ ***).

В судебном заседании М. Л.Е. указанные показания поддержала, объяснив наличие в них противоречий своей забывчивостью за давностью времени. 

Свидетель Т. В.В. в судебном заседании показал, что **.**.** в дневное время он просил своего друга ФИО1 съездить в *** по его (Т. В.В.) делам; по возвращении в ***, они заехали на АЗС, где он решил заправить машину ФИО1, компенсировав ему тем самым расходы на бензин; пока он находился возле кассы на АЗС и оплачивал бензин, ФИО1 находился у своего автомобиля и, вставив заправочный пистолет в горловину бака, ожидал подачи топлива. Выходя из помещения АЗС, он увидел, что ФИО1 также идет к кассе АЗС, и на его вопрос, для чего, пояснил, что купит еще бензина для заправки своего автомобиля. Сколько ФИО1 покупал еще бензина и каким образом расплачивался за него, он не видел. После этого они заехали в магазин ИП К., где ФИО1 купил две банки Кока-колы, рассчитавшись за покупку банковской картой, которую он приложил к терминалу. Затем они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», также расположенный ***, где ФИО1 хотел приобрести красную рыбу; он также прикладывал банковскую карту к терминалу, но платеж по какой-то причине не прошел. После этого они ушли из магазина. О том, что ФИО1 расплачивался за бензин и Кока-колу чужой банковской картой, а также хотел приобрести рыбу, расплатившись за нее не принадлежащей ему банковской картой, ему было не известно, т.к. ФИО1 не говорил ему, что нашел чью-то банковскую карту. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н. С.А., не явившейся в судебное заседание, усматривается, что она работает у ИП ФИО11 в магазине, расположенном по адресу: *** В данном магазине можно расплачиваться за продукты, как за наличные денежные средства, так и по безналичному расчету, через терминал который у них установлен. **.**.** примерно в 18.20 часов в магазин зашли двое парней, которые проживают в *** и часто заходят в данный магазин за продуктами. Одного из них зовут ФИО1, а другого В.. К кассе подошел Сергей с пакетом рыбы; оплату за товар он производил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 350 рублей, когда он прикоснулся картой к терминалу, то произошла ошибка и операция была не выполнена, затем он попробовал еще раз, она подумал, что на карте закончились деньги. Затем Сергей забрал карту и ушел. О том, что банковская карта была похищена, и принадлежала другому человеку, ей известно не было (л.д.№ ***).

Свидетель В. Н.П. показала в судебном заседании, что работает продавцом в магазине, принадлежащем ИП К. , расположенном ***, в данном магазине возможно расплачиваться за продукты, как за наличные деньги, так и по безналичному расчету, через терминал, который у них установлен; при этом принадлежность банковской карты лицу, которое ею расплачивается никем не проверяется. Кто приобретал **.**.** две банки Кока-колы, расплатившись банковской картой бесконтактным способом оплаты, она не помнит. 

Показания потерпевшей и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами: 

- заявлением П. Т.А. от **.**.**, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое **.**.** в период с 17.52 до 18.33 часов осуществило списание с её банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 889,2 рублей (л.д.№ ***); 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного на «

<

данные изъяты>» *** Участвующая в ходе осмотра места происшествия П. Т.А. продемонстрировала принадлежащий ей телефон с смс-сообщениями, согласно которым со счета её банковской карты производились списания денежных средств на общую сумму 889.20 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 также пояснила, что она утеряла принадлежащую ей банковскую карту у колонки № *** «

<

данные изъяты>» (л.д.№ ***); 

- протоколом явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил, о том, что **.**.** он нашел банковскую карту на АЗС ***, с которой оплачивал товары в магазинах Железногорского района Курской области (л.д.№ ***); 

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой **.**.** П. Т.А. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (дополнительный офис № *** расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***) получила кредитную карту № *** счет № *** (л.д.№ ***);

- справкой ПАО «Сбербанк России» № *** по кредитной карте VISA № *** за **.**.**, согласно которой с кредитной карты № ***, счет № *** производились следующие операции:

- **.**.** в 17:03:31 списана сумма 283,20 рублей, баланс после списания 10 3089,14 руб.; 

- **.**.** в 17:52:35 списана сумма 781,20 рублей, баланс после списания 9 526,94 рубля;

- **.**.** в 18:08:48 списана сумма 108 рублей, баланс после списания 9 418,94 рубля;

-**.**.** в 18:23:02 сумма не списана 350 рублей, баланс 9 418,94 рубля;

-**.**.** в 18:23:32 сумма не списана 350 рублей, баланс 9 418,94 рубля (л.д.№ ***).

-протоколом осмотра предметов документов от **.**.**, согласно которому были осмотрены фотоматериалы за **.**.** с «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *** полученные по запросу от ИП ФИО12, согласно которому имеются три фотоизображения, на двух из которых (1-2) изображено помещение для осуществления оплаты за топливо 

<

данные изъяты>, на которых также изображен мужчина среднего роста, одетый в шапку, куртку, который производит оплату через терминал при помощи банковской карты. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что это он производит оплату банковской картой, которую обнаружил у колонки № *** «

<

данные изъяты>». Кроме этого на фотоизображении под номером 3 изображена «

<

данные изъяты>» и находящийся на ней автомобиль в движении. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он управляет автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) зеленного цвета, регистрационный № ***, принадлежащим ему и выезжает с «

<

данные изъяты>» по направлению в *** с похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» **.**.** (л.д.№ ***). Постановлением следователя от **.**.** указанные фотоизображения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.№ ***). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, используя найденную им банковскую карту на имя П. Т.А., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета владельца данной банковской карты и пытался данный умысел реализовать: осознавая, что найденная им банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, ФИО1, используя данную карту для оплаты товаров для собственных нужд, произвел оплату товаров на сумму 889,2 рублей, в результате чего со счета П. Т.А. были списаны денежные средства на указанную сумму, а затем намеревался продолжать оплачивать данной банковской картой собственные покупки и таким образом, списать все имеющиеся денежные средства с вышеуказанного счета, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована её владельцем. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая П. Т.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, ее супруг временно не работает; сумма находящихся на счете банковской карты денежных средств, которые намеревался похитить ФИО1, более чем в два раза превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, для признания ущерба значительным, и составляет около третьей части всего совокупного дохода семьи потерпевшей, что достаточно ощутимо для бюджета и является для нее значительным ущербом. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания за совершение данного преступления суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 не судим (л.д.№ ***), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ ***); имеет постоянное место жительства и работы; проживает с женой (л.д.№ ***); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№ ***) и положительно по месту работы (л.д.№ ***); к административной ответственности не привлекался (л.д.№ ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является неоконченным, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и получение им дохода от трудовой деятельности, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, определяя размер штрафа, суд полагает правильным признать совокупность установленных в отношении подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба), поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: фотоизображения с запечатленными обстоятельствами хищения денежных средств, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»)

ИНН № ***; КПП № ***; банковский счёт УФК по Курской области № ***; казначейский счёт УФК по Курской области № ***;

БИК банка получателя: № ***; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск;

ОКТМО: № ***; КБК № ***;

УИН: № ***

Вещественное доказательство: три фотоизображения с запечатленными обстоятельствами хищения денежных средств - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Е.А. Кононова