П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5 – 909/20

13.10.2020г. г.Сергиев Посад МО 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего произвел выезд на сторону дороги предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, не оспаривая факт и обстоятельства ДТП, указал, что Потерпевший №1 неверно переходила проезжую часть автодороги, вследствие чего произошло ДТП. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по Сергиево - Посадскому району Московской области, в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего произвел выезд на сторону дороги предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что при вышеизложенных обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, имелась пострадавшая - Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево - Посадскому району Московской области, в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место при вышеизложенных обстоятельствах, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения; 

- схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево - Посадскому району Московской области в присутствии двух понятых, при этом водитель ФИО1 был согласен с данной схемой, что подтверждается его подписью в соответствующей графе схемы

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что в вышеуказанные время и месте она в районе ДД.ММ.ГГГГ вышла с работы, направилась в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>, шла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, планировала уехать на электричке домой в 

<

адрес>. Дойдя до смотровой площадки на Блинной горе 

<

адрес>, убедившись в отсутствии транспортных средств, она начала переходить дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Она успела пройти 5-6 шагов, после чего потеряла сознание. О случившемся ДТП она знает лишь со слов дочери

- объяснениями ФИО3, ФИО4, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они двигались на автомобиле 

<

данные изъяты>, когда у 

<

адрес> с полосы встречного движения им навстречу выехал автомобиль Рено Логан, на капоте которого находилась женщина 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве судебно – медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 у последней в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лица ( лонной области, верхней губы, спинки носа, на месте заживления которых образовались описанные рубцы), кровоподтеки на веках глаз, перелом костей носа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние; перелом тела 10 грудного позвонка, переломы поперечных отростков 1-2 поясничных отростков слева, 4-5 поясничных позвонков справа; закрытые переломы ветвей лобковой и седалищной костей слева; ушибленно-рваные раны коленных суставов. Все указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Все повреждения, причиненные гр-ке Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии, квалифицируются в совокупности согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н как вред средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Рубцы на лице со временем самостоятельно, без хирургического вмешательства, не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми. 

Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего не имеющей личных счетов и неприязненных отношений к ФИО1, а также сведениям, содержащихся в вышеуказанных процессуальных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении нарушения Правил Дорожного Движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, а также иными материалами дела об административном правонарушении исследованными в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает его признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, отсутствие административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, мнения потерпевшей, просившей суд назначить ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) 

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова